Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-1560/2018 М-1560/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2032/2018

№2-2032/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «(адрес) гос.номер (адрес) и водителя (адрес). управлявшего автомобилем «(адрес) гос. номер (№). ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 и автомобилю «(адрес) гос. номер (№) причинены механические повреждения. Факт ДТП был признан страховым случаем и стоимость ущерба составляет 158000 рублей. Платежным поручением (№) от (дата) истцом было выплачено страховое возмещение (адрес) в сумме 158000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) назначено наказание в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. А также постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) назначено наказание в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП, у истца в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 158000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 4360 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. С учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца изложенного в ходатайстве, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 20:20 часов в районе (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «(адрес) гос.номер (адрес) собственником которого является (адрес) под управлением водителя ФИО1 и «(адрес) гос. номер (№) под управлением (адрес) и находившимся в его пользовании на основании доверенности (адрес) от 23.08.2016г.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем (адрес) гражданская ответственность, как владельца транспортного средства которого застрахована на момент наступления страхового случая (дата) в ООО «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении «18(№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании акта о страховом случае (№) ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения страхователю в размере 118600 рублей. Платежным поручением (№) от (дата) истцом были перечислены деньги в счет оплаты страхового возмещения в сумме 118600 рублей.

В дальнейшем, на основании акта о страховом случае (№) ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о доплате страхового возмещения страхователю в размере 39400 рублей. Платежным поручением (№) от (дата) истцом были перечислены деньги в счет оплаты страхового возмещения в сумме 39400 рублей.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» перечислил (адрес) страховое возмещение в общей сумме 158000 рублей (из расчета 118600 рублей + 39400 рублей).

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, в следующих случаях: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за то, что (дата) в 20.20 часов в районе (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре являясь водителем транспортного средства «(адрес) гос.номер (адрес) оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. При этом в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия со своим участием. Пояснил, что после приезда сотрудников полиции он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как с утра выпил банку пива.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от 29.07.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что (дата) в 21.00 часов являясь водителем транспортного средства «(адрес) гос.номер (адрес) на (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия и им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в прядке регресса денежные средства в размере 158000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, к которым законом отнесена оплаченная государственная пошлина. Принимая во внимание, что уплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4360 рублей и данный размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 158000 рублей и судебные расходы в сумме 4360 рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова