Решение № 2-2489/2020 2-2489/2020~М-2324/2020 М-2324/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-2489/2020

№ 2-2489/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Беру» о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Беру» о компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2019 года истец приобрел у ответчика товар – материнскую плату ASUS PRIME В450М-К стоимостью 3 979 рублей.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток, материнская плата перестала запускаться.

25 февраля 2020 года истец передал товар ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. После длительной переписки с ответчиком, требования истца были удовлетворены.

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. Его требования о компенсации морального вреда, ответчик оставил без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО «Беру» компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Беру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2019 года истец приобрел у ответчика товар – материнскую плату ASUS PRIME В450М-К стоимостью 3 979 рублей.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток, материнская плата перестала запускаться, в связи с чем в декабре 2019 года истец обратился к ответчику.

25 февраля 2020 года истец передал товар ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк России, 25 февраля 2020 года ответчик возвратил ФИО1 стоимость товара в размере 3 979 рублей, а 5 марта 2020 года выплатил проценты за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 278,53 рубля. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, и нарушения срока удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, в силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, поведение ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца о возврате стоимости товара и уплате неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части иска.

При этом доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика у него обнаружились проблемы со здоровьем – подозрение на ишемическую болезнь сердца, не нашли подтверждения в судебном заседании, и поэтому не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены не были, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы – 500 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Беру» о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беру» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Беру» госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Судья: Рожкова Е.Е.