Решение № 12-400/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-400/2017

Председательствующий: О.В. Гусарова Дело № 5-7-202/2017 г.

№ 12-400/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 29 мая 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 28.04.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 28.04.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное повреждение чужого имущества и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства и его доводы, озвученные при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить. Он является постоянным покупателем данного магазина. 10.03.2017 г. как обычно он пришел в магазин, чтобы приобрести бутылку вина. Он осмотрел витрины и выбрал вино, затем вышел на кассу, оплатил покупку. В этот момент к нему подошел охранник и сказал пройти с ним. Он прошел в комнату охраны, увидел, что на столе стоят две открытые бутылки вина. Охранник магазина в грубой форме потребовал, чтобы он оплатил стоимость этих бутылок, поскольку он якобы их открыл. Он отказался и предложил вызвать полицию, так как этого не делал. Сотрудники полиции провели личный досмотр его вещей, но ничего не обнаружили. Затем сотрудник полиции взял у него ключ от ячейки, где хранились его вещи и выбежал из комнаты охраны, за ним проследовали охранники магазина, и он. Открыв его ячейку с вещами, сотрудник полиции вытащил две пробки от бутылки, которые ему не принадлежали. Это послужило доказательством, что он свинтил пробки на бутылках, хотя он ничего подобного не делал. На основании, каких доводов был сделан вывод, что он свинчивал пробки на бутылках, не ясно. Как в комнате охраны оказались две бутылки с открытыми пробками ему тоже не понятно. Кроме того, он уже ранее наблюдал, что на витрине магазина имелись бутылки с открытыми пробками.

Представитель ООО «Русь-27» и УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 РХ №058814/4730 от 19.04.2017 г., ФИО1 10.03.2017 года около 16 час. 15 мин. умышленно повредил упаковку бутылки вина «Калифорния Крик Шардоне», объемом 0,75 л., крепостью 13% находясь в торговом зале вино-водочного отдела гипермаркета «Аллея», расположенного по ул.Некрасова, 31а в г.Абакане, чем причинил материальный ущерб ООО «Русь-27». на сумму 251,88 руб.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: рапортом ст. УУП УМВД России по г.Абакану ФИО2, актом осмотра от 10.03.2017 г.; фототаблицей; письменными объяснениями <данные изъяты> справкой ООО «Русь27», видеозаписью.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, с жалобой не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что как мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, дал мотивированную оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.

Из вышеуказанного следует, что доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 28.04.2017 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 28.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин