Приговор № 1-214/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело №1-214/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Ластавецкой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 30 июня 2022 г. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, повторно нарушив требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После отстранения от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования на месте остановки с использованием специального прибора – алкотектора «Юпитер-К», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,851 мг/л).

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминированного преступления в полном объеме, а также заявил о раскаянии в содеянном. ФИО1 отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Киевского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлений транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. На сегодняшний день автомобиль оценивает в 65 000 рублей с учетом износа и дефектов. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут примерно до 18 часов 00 минут, он находился на работе по адресу: <адрес>. После работы он совестно с коллегами по работе употребил алкогольную продукцию, а именно пиво, в объёме примерно 1-1,5 литров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 05 минут, он направился по адресу своего проживания: <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут, двигаясь со стороны <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения не имеет. После чего они попросили его пройти с ними в служебный автомобиль, указав на то, что у них имеются подозрения, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С использованием видеокамеры ему были разъяснены права и обязанности, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями 0, 851 мг/л. В указанном акте он поставил свою подпись. В дальнейшем в отношении него был составлен административный материал, согласно которого он был отстранён от управления транспортным средствам, с которым он согласился. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме (т.1 л.д.64-66).

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей:

- ФИО7, являющегося старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим напарником Свидетель №2 согласно утвержденной дислокации заступили для несения службы по надзору за дорожным движением на служебном автомобиле по надзору за дорожным движением по <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут, вблизи <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После остановки указанного автомобиля он представился и предъявил свое служебное удостоверения, после чего попросил водителя указанного автомобиля предоставить документы, дающие право управления данным автомобилем. Водитель пояснил, что лишен права управления транспортным средством и представился как ФИО1. В ходе беседы с последним, у него возникло подозрение, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелись характерные признаки, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, где ФИО1 с использованием видеокамеры были разъяснения положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием сертифицированного прибора алкотект «Юпитер-К», на что он согласился. Согласно результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения - 0.851 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При проведении проверки по имеющимся автоматизированным учётам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. С учетом изложенного. в отношении ФИО1 был составлен административный материал, в котором он собственноручно расписался (т.1 л.д.49-50);

- Свидетель №2, являющегося инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.51-52).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,851 мг/л) (т.1 л.д.5);

- чеком с результатами специального прибора алкотектора, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,851 мг/л (т.1 л.д.6);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 30 июня 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.16);

- справкой ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, согласно которой ФИО1 не оплачен административный штраф, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым - мировым судьей судебного участка №8 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 30 июня 2022 г., водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.35-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра документов – административного материала, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (т.1 л.д.40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - административного материала, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на диске (т.1 л.д.42-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования объективно согласуются с показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.78); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.80); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.76, 77).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Не смотря на то, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации в части дополнительного вида наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации).

В порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованное подсудимым при совершении инкриминированного преступления. Поскольку именно данным автомобилем подсудимый умышленно управлял в состоянии опьянения, был отстранен инспектором ГИБДД от управления им на месте остановки, с последующим помещением автомобиля на специализированную стоянку.

С целью осуществления действий, направленных на принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, суд полагает необходимым отменить арест на автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – отменить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок