Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019(2-12051/2018;)~М-12013/2018 2-12051/2018 М-12013/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1082/2019

К делу № 2-1082/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42782,75 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., неустойки в размере 42782,75 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указывая, что 07.04.2018 г. между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, в соответствии с которым было застрахован принадлежащий ему автомобиль «Мерседес», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма 1400000 руб.

Произошел страховой случай, в результате которого был поврежден указанный автомобиль. ФИО5 в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 было выдано направление на ремонт СТОА, и адрес сервисного центра, который находиться по адресу: г. Нижний Новгород<адрес>

Истец обратился к официальному дилеру «Мерседес – Бенц» ООО «СБСВ – Ключавто», где ему рекомендовали установить оригинальное стекло и выставили счет на замену лобового стекла в размере 42782,75 руб.

03.07.2018 года ФИО5 обратился с досудебной претензией в страховую компанию, на которую уже был дан отказ в ремонте на СТОА и выплате страхового возмещения.

Между ФИО5 и ФИО1 14.11.2018 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю было передано истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте, времени и дне слушания дела, извещенный надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2018 г. между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, в соответствии с которым было застрахован принадлежащий ему автомобиль «Мерседес», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма 1400000 руб. Страховая премия оплачена в размере 42200 руб.

Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Произошел страховой случай, в результате которого в лобовое стекло автомобилю ФИО5 попал неизвестный предмет.

17.05.2018 г. ФИО5,В. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

АО «Тинькофф Страхование» ФИО5 было выдано направление на ремонт СТОА, и адрес сервисного центра, который находиться по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>

Истец обратился к официальному дилеру «Мерседес – Бенц» ООО «СБСВ – Ключавто», где ему рекомендовали установить оригинальное стекло и выставили счет на замену лобового стекла в размере 42782,75 руб.

03.07.2018 года ФИО5 обратился с досудебной претензией в страховую компанию, на которую уже был дан отказ в ремонте на СТОА и выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

14.11.2018 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого, ФИО5 передал, а ФИО1 приняла право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству «Мерседес», г/н. <***>, в результате произошедшего страхового события.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости лобового стекла.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.12.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № 2-12051/18 от 10.01.2019 г. стоимость оригинального стекла с еврокодом С0022444 и стоимость его установки на автомобиль марки «Мерседес» составляет 57389,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

Из содержания ст.929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, направление автомобиля страховщиком на ремонт на СТОА.

В то же время, само по себе изменение страхователем порядка определения страхового возмещения, отказа в выплате страхового возмещения не влечет, поскольку ни Законом, ни Правилами добровольного страхования возможность такого отказа не предусмотрена. Учитывая, что наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, следовательно, у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № 2-12051/18 от 10.01.2019 г., так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, следует учитывать, что п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 57389,50 руб. - стоимость оригинального стекла с еврокодом № и стоимость его установки на автомобиль марки «Мерседес», согласно экспертного заключения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 08.06.2012 г. № 17) если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 57389,50 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 2000 руб.

На основании со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1921,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57389,50 руб., неустойку в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 109389,50 руб. (сто девять тысяч триста восемьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1921,69 руб. (одна тысяча девятьсот двадцать один рубль шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: