Приговор № 1-31/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 16 июля 2020 года

Алагирский районный суд в составе председательствующего Гусовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО4,

подсудимого Т.М.К.,

защитника–адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут сотрудниками <данные изъяты>, неподалеку от <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>. Под управлением ФИО3 В ходе проверки документов, было установлено, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, а именно «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор Pro-100 touch. ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в результате прохождения освидетельствования в выдыхаемом воздухе не было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил отказом. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Черчесова Н.З. и государственный обвинитель Савченко Г.М. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд исходит из требований Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст.ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО3 умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также тот фактор, что ФИО3 не имеет постоянного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Т.М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гусова