Решение № 2-5476/2019 2-5476/2019~М-4933/2019 М-4933/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-5476/2019

дело № 2-5476/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Бочаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рудника ФИО6 к ООО "Каскад" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

Установил:

Рудник ФИО7 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО "Каскад" о взыскании заработной платы в размере 40 000 рублей, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 83 200 рублей.

В обоснование иска указал, что 06.02.2019 с ним был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым принят на работу в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере 60 000 рублей, из которых 14 000 являются ежемесячным окладом, 46 000 рублей черная заработная плата.

Указывает, что причиной увольнения послужили сделанные им замечания по несвоевременной выплате заработной платы.

Считает, что работодателем в выплате заработной платы за апрель и части заработной платы за март месяц было отказано.

Указывает, что задолженность по заработной плате за март 2019 - 5000 руб., за апрель 2019 - 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил взыскать с ООО "Каскад":

заработную плату в размере 40 000 рублей,

компенсацию неиспользованного отпуска,

компенсацию юридических расходов в размере 23 200 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В дополнении к иску истец также просит взыскать дополнительно:

60 000 рублей в качестве компенсации юридических расходов,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Каскад" ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Каскад» в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере 25 000 рублей, что подтверждается трудовым договором № Б/Н от 06.02.2019.

Истец знал размер заработной платы, получал ее, в ведомости ставил подпись. Претензий относительно размера заработной платы, ее выплаты у ФИО3 не было, заявлений и претензий относительно задолженности по заработной плате в ООО "Каскад" не поступало.

С истцом производился расчет, заработная плата выплачивалась в полном объёме, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Табелями учета рабочего времени за период работы в организации, штатным расписанием от 01.02.2019.

В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет за неиспользованный отпуск (компенсация отпуска) в размере 6 066,13 рублей, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора №у от 26.04.2019.

ООО "Каскад" ознакомил Истца с приказом о приеме на работу и о расторжении договора, что подтверждается приказом о приеме на работу от 06.02.2019 №, приказом об увольнении.

Ответчик считает, что Истцу не был причинен моральный вред.

При приеме на работу и при увольнении поданы соответствующие формы Сообщения в миграционные и иные органы.

На основании заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Каскад».

Также представитель Ответчика заявил о пропуске Истцом срока на обращение за судебной защитой. Иск поступил в суд 16.09.2019. Истец уволен приказом от 29.04.2019.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника производства и ему установлен оклад в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме на работу ФИО3 с окладом в 25 000 рублей.

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.

Из материалов дела усматривается, что с Истцом произведен полный расчет по заработной плате, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 проставил подписи, а также табелями учета рабочего времени за период работы в организации, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет за неиспользованный отпуск (компенсация отпуска) в размере 6 066,13 рублей, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие перед ним у ответчика задолженности по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рудника ФИО8 к ООО "Каскад" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.