Приговор № 1-200/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

№ 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 16 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вороновой С.В., представившей удостоверение № 544 и ордер № 990,

при секретаре Староверовой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 2, г.р., уроженца , проживающего по адресу: , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего неофициально ИП «Шувалов», ранее судимого:

07.04.2015 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст. 228 УКРФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 08 мая 2017 года примерно в 01 час 30 минут 2 находился но месту своего жительства в , совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, который передал принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России» 2, с просьбой приобретения в магазине минеральной воды, сообщив при этом пин-код карты, на что 2 выразил свое согласие.

После этого, 2 прошел к банкомату №081157 ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <...>, в который поместил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, и, введя известный ему пин-код карты получил информацию о денежных средствах, находящихся на счете. В указанный момент у 2 возник единый умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 36100 рублей со счета карты, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, 5 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанном банкомате 08 мая 2017 года в 02 часа 05 минут произвел снятие денежных средств в сумме 6000 рублей, которые тайно похитил, а также похитил с вышеуказанного счета банковской карты денежные средства в сумме 100 рублей, осуществив их перевод на принадлежащий 2 абонентский . Затем, продолжая свои преступные действия, 2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, проследовал к банкомату №146796 ПАО «Сбербанка России», расположенному на остановке общественного транспорта «Нефтебаза», по адресу: <...>, где аналогичным образом в тот же день в 02 часа 52 минуты произвел снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые тайно похитил.

Завладев похищенными денежными средствами, 2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36100 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания 2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, 2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, явку с повинной подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый 2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов неофициально работает у ИП «Шувалов», также он является сиротой, воспитанником детского дома.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание 2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление 2 не возможно без изоляции от общества.

В силу ч.4 ст. 74 УКРФ, учитывая, данные о личности 2, что он условно осужденный за совершение тяжкого преступления на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, вел себя отрицательно, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления 2 и предупреждения совершения им новых преступлений, о нецелесообразности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.04.2015г. и отмене условного осуждения. Окончательное наказание 2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого 2, влияние наказания на его исправление суд считает назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.04.2015 г. – отменить, окончательно 2 в соответствии со ст. 70 УКРФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении 2 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания 2 исчислять с 16 августа 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с записью, справку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела. Игровую приставку с 9 дисками, двое трусов вернуть по принадлежности 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Алтунин