Постановление № 1-257/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-257/2019

67RS0008-01-2019-001419-96

Дело №1-257/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «23» сентября 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО3, представившей удостоверение №135 и ордер №429 от 23.09.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего слесарем-ремонтником на ГУП ЛПЗ, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

получившего копию обвинительного заключения 06 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения им 19 мая 2019 года в период времени с 17 часов 45 минут до 20 часов 29 минут покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 101 680 рублей 33 копейки с забытой ранее неизвестной ему ФИО5 кредитной карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №002, открытым в дополнительном офисе №8609/112 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО5, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем списания денежных средств, находящихся на указанной кредитной карте в уплату приобретаемых им товаров в торговых точках г. Ярцева, посредством использования данной карты при безналичном расчете бесконтактным способом на суммы единоразового списания до 1000 рублей, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб на сумму 5333 рубля 95 копеек.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением защитника о переквалификации действий подсудимого ФИО2, приходит к следующим выводам.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Как следует, из фабулы обвинительного заключения, ФИО2, незаконного завладев забытой банковской картой потерпевшей ФИО5, совершил операции по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей ФИО5 банковской карты, покупая товар в различных торговых точках г.Ярцево Смоленской области, путем списания денежных средств, находящихся на указанной кредитной карте, посредством использования данной карты при безналичном расчете бесконтактным способом на суммы единоразового списания до 1000 рублей, совершив, таким образом, хищение денежных средств потерпевшей, путем умолчания уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении им платежной картой ФИО5, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в сумме 5333 рубля 95 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 19 мая 2019 года около 16 часов (точное время предварительным следствием не установлено) у ФИО2, находящегося возле торгового центра «Куб», расположенного по адресу: <...> «г», имеющего в незаконном владении забытую ранее неизвестной ему ФИО5 кредитную карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №002, открытым в дополнительном офисе №8609/112 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО5, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем списания денежных средств, находящихся на указанной кредитной карте, предполагающего, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, возник умысел на хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем их списания в уплату приобретаемых товаров в торговых точках г.Ярцева, посредством использования данной карты при безналичном расчёте бесконтактным способом на суммы единоразового списания до 1000 рублей, путем умолчания уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении им платежной картой ФИО5, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб на сумму 5333 рубля 95 копеек.

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, 19.05.2019 года в 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <...>, зная о том, что указанной кредитной картой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 364 рубля предъявил указанную карту продавцу магазина, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Красное Белое» денежных средств в сумме 364 рубля, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 364 рубля, принадлежащие последней.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, из корыстных побуждений, 19.05.2019 года в 17 часов 56 минут, находясь в магазине «Гараж», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на общую сумму 268 рублей, предъявил указанную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Гараж» денежных средств в сумме 268 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 268 рубля, принадлежащие последней.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, ФИО2 19.05.2019 года в 18 часов 33 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», приобрел товар на общую сумму 469 рублей 95 копеек рублей, предъявил указанную кредитную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Пятерочка» денежных средств в сумме 469 рублей 95 копеек, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 364 рубля, принадлежащие последней.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, 19.05.2019 года в 17 часов 56 минут, находясь в магазине «Гараж», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на общую сумму 268 рублей, предъявил указанную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Гараж» денежных средств в сумме 268 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 268 рубля, принадлежащие последней.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, ФИО2 19.05.2019 года в 18 часов 33 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», приобрел товар на общую сумму 469 рублей 95 копеек рублей, предъявил указанную кредитную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Пятерочка» денежных средств в сумме 469 рублей 95 копеек, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 469 рублей 95 копеек, принадлежащие последней.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, из корыстных побуждений, 19.05.2019 года в 18 часов 44 минуты, находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на общую сумму 564 рубля, предъявил указанную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Бристоль» денежных средств в сумме 564 рубля, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 564 рубля, принадлежащие последней.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, ФИО2 19.05.2019 года в 19 часов 02 минуты, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...> «г», приобрел товар на общую сумму 899 рублей, предъявил указанную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «ДНС» денежных средств в сумме 899 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 899 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая действовать единым преступным умыслом, ФИО2 из корыстных побуждений, 19.05.2019 года в 19 часов 15 минут, находясь в магазине «От и до» расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на общую сумму 790 рублей, предъявил указанную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «От и до» денежных средств в сумме 790 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 790 рублей, принадлежащие последней.

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, из корыстных побуждений, 19.05.2019 года в 19 часов 17 минут, находясь в магазине «От и до» расположенном по адресу: <...> приобрел товар на общую сумму 250 рублей, предъявил указанную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «От и до» денежных средств в сумме 250 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 250 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, ФИО2 19.05.2019 года в 19 часов 24 минуты, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <...> «г», приобрел товар на общую сумму 999 рублей, предъявил указанную карту, обманув тем самым продавца магазина, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «ДНС» денежных средств в сумме 999 рублей, а продавец, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 999 рублей, принадлежащие последней.

В продолжение своего намеченного преступного умысла, ФИО2 19.05.2019 года в 19 часов 40 минут, находясь в кафе «Старое русло», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 24, приобрел товар на общую сумму 730 рублей, предъявил указанную карту, обманув тем самым бармена данного кафе, путем умолчания уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении им платежной картой ФИО5, после чего приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет кафе «Старое русло» денежных средств в сумме 730 рублей, а бармен, поверив, что данная карта принадлежит ФИО2 выдал ему приобретенный им товар, тем самым ФИО2 похитил со счета кредитной карты на имя ФИО5 денежные средства на сумму 730 рублей, принадлежащие последней.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5333 рубля 95 копеек.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, при том, что её волеизъявление на примирение является добровольным, она понимает его характер и последствия, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялся в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к нему не имеет, подсудимого простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

От подсудимого ФИО2 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, он пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, он попросил прощения у потерпевшего за содеянное, в связи с чем они с потерпевшей стороной пришли к примирению и прощению.

Защитник Макарова В.П. просила удовлетворить заявленное её подзащитным ходатайство, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного её подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные об его личности, характеризующие его с удовлетворительной стороны, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимого к ответственности.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что, подсудимый должен понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности /л.д. 102/, на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 103, 104/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.105/.

Подсудимый ФИО2, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшей помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая к нему не имеет, подсудимого простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- портативное зарядное устройство «DEXP», солнцезащитные очки, клавиатуру, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 4500 рублей и в судебном заседании в размере 900 рублей, а всего на общую сумму 5400 /пять тысяч четыреста/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин