Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-1149/2021 М-1149/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1381/2021

№ 2-1381/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Латыпова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указал, что указанное жилое помещение ему принадлежит на праве собственности. В квартире, кроме него зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1, которая более 9 лет в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое место. Ответчик утратила интерес к его квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось ответчику. Также ответчик более 9 лет не выполняет обязательства по оплате за жилье, ремонт и коммунальным платежам. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, зарегистрирована формально и ему приходится нести все расходы по квартире одному. Ответчик существенным образом ограничивает его права владения и распоряжения имуществом. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Межгорье по адресу: ... снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и места судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации по месту жительства: ..., город Межгорье, .... Информацией об ином месте жительства суд не располагает.

На основании определения суда от ... в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Латыпов А.Р., в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Латыпов А.Р., участвующий в деле в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в суде иск ФИО2 не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилья добровольно, что ответчик длительное время не проживает в квартире и утратил интерес к квартире. Спорное жилье было предоставлено истцу и членам его семьи, т.е. ФИО1. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица: отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, возражения на иск адвоката Латыпова А.Р., выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Латыпова А.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ..., заключенного между Администрацией ЗАТО Межгорье и ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....

Согласно адресной справке, выданной МП ОМВД России по ГО ЗАТО в г.Межгорье, в спорной квартире зарегистрирована: ответчик ФИО1 с 2001 г. по настоящее время.

Как усматривается из доводов искового заявления ответчик более 9 лет выехала с вышеуказанного адреса и не проживает в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцом не ведет, является бывшим членом семьи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ... площадью 43 кв.м., расположенная в ... в г. Межгорье ..., выдана по ордеру №... от ... ФИО2 с составом из, в том числе – жены ФИО1

Согласно договору социального найма жилого помещения №... от ..., заключенному между МУП ЖКХ г. Межгорье и ФИО2, вышеуказанная квартира передана наймодателю ФИО2 и члена его семьи: жене ФИО1 в бессрочное владение и пользование.

Согласно согласию от ... ФИО1, последняя дала свое согласие на приватизацию ..., расположенной в ... в г. Межгорье ... на имя ФИО2. Указанное согласие удостоверено нотариусом Межгорьевской государственной нотариальной конторы РБ фио, зарегистрировано в реестре за №....

В силу положений статьи 19 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права на бессрочное пользование вышеупомянутым жилым помещением, от приватизации которого ответчик ФИО1 отказалась, поскольку в момент приватизации она имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 вышеназванного Закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом изложенного, по мнению суда, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются то, что за супругой истца – ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., которое было предоставлено ее супругу - истцу в том числе с учетом ФИО1, от приватизации которого она отказалась.

При этом вопреки доводам истца, что ответчик не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., было прекращено, поскольку за такими лицами (отказавшимися от участия в приватизации) право пользования жилыми помещениями сохраняется бессрочно. Данных о том, что бывшая супруга истца – ФИО1, сохраняющая регистрацию в указанном жилом помещении до настоящего времени, добровольно отказалась от пользования этим помещением материалы дела не содержат, что свидетельствует и обращение истца с иском в суд о признании последней утратившей права пользования этим жилым помещением.

При вышеизложенных обстоятельствах, дела, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в полном объеме, поскольку снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова