Решение № 2-2376/2026 2-2376/2026~М-1848/2026 М-1848/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2376/2026

УИД: 26RS0001-01-2026-003100-53

№ 2-2376/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 апреля 2026 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 556 104,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 22,3 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на дата включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 2 012 260,34 рублей, из которых: 1 777 043,56 руб. - основной долг; 227 016,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 559,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 640,95 рублей – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что дата ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 556 104,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 22,3 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дата включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 2 012 260,34 рублей, из которых: 1 777 043,56 руб. - основной долг; 227 016,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 559,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 640,95 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35123 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата (включительно) – 2 012 260,34 рублей, из которых: 1 777 043,56 рублей - основной долг; 227016,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2559,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5640,95 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35123 рубля.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 27.04.2026.

Судья А.А. Рогова