Решение № 2-3350/2025 2-3350/2025~М-3012/2025 М-3012/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3350/2025

Дело № 2-3350/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004297-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность ; ответчика ФИО3; представителя ответчика (ФИО4) – ФИО5, представившего доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО4 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 чу, ФИО4 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.

Истец, уточнив в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования просит суд признать недействительным Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 чем и ФИО4, по отчуждению 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению помещения, назначение: жилое, общей площадью 142,6 кв.м., этаж №, кадастровый номер объекта - №, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 и погасить запись о праве собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Хостинский, в районе юго-западного склона горы Бытха, земельный участок №. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 и погасить запись о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, общей площадью 142,6 кв.м., этаж №, с К№, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 возвратить полученные по сделке 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение, с К№, общей площадью 142,6 кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 чем и ФИО4 был заключен Договор купли- продажи № (далее - Договор).

Истец и ФИО3 состоят в брачных отношениях с «26» ноября 2005 года.

Истец считает данную сделку недействительной по следующим основаниям: отсутствие согласия супруги, сделка является мнимой, злоупотребление правом, сделка является безденежной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2 явившись в судебное заседание иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 узнала об оспариваемом договоре купли-продажи в 2025 году. Деньги в размере 25 000 000 рублей по этой сделке ФИО3 не получал. ФИО1 не знала о долге ФИО3. ФИО4 не имел финансовой возможности уплатить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 000 000 рублей. ФИО1 не получала от ФИО3 25 000 000 рублей. Срок исковой давности не пропущен, так как ФИО1 узнала об отчуждении имущества только в 2025 году, при этом ФИО4 не вселялся в спорную квартиру, не оплачивал ее содержание, не оплачивал налог на эту квартиру.

Ответчик ФИО3 явившись в судебное заседание иск признал.

Ответчик ФИО3 пояснил суду, что он заключал с ФИО4 договор займа и получил от него заемные денежные средства 3 000 000 рублей в 2019 году, заключил письменный договор займа. Возврат займа был обеспечен залогом спорной квартиры. ФИО6 взял этот займ у ФИО4 для развития своей фирмы ООО «Стройинвесткомпани». ФИО7 супруга ФИО1 присутствовала при заключении договора займа с ФИО4 и получении от него 3 000 000 рублей. ФИО1 давала свое согласие на залог спорной квартиры. ФИО3 пояснил, что он заключал с ФИО4 договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, этот договор заключался у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8. При заключении этого договора он не получал никаких денег. Ответчик ФИО3 пояснил, что его никто не принуждал заключать оспариваемый по настоящему делу договор с ФИО4. Он полагает, что ФИО4 ввел его в заблуждение по поводу этого договора, сообщив, что это формальный договор и что он может жить в спорной квартире, пока не вернет долг 3 960 000 рублей, но это нигде не зафиксировано. ФИО6 не сообщил своей жене ФИО1 о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так как считал, что этот договор фиктивный. Он сообщил ФИО1 о договоре от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2025 года в связи с тем, что ФИО4 потребовал от него выселиться из спорной квартиры. Он и его семья зарегистрированы по <адрес>, но не живут там, эта квартира принадлежит его дочери. Ему известна была залоговая стоимость спорной квартиры. Нотариус ФИО8 разъяснила участникам договора сделку перед подписанием договора купли-продажи. Он уплачивал ФИО4 проценты по займу всего около 2 000 000 рублей, но документов это подтверждающих нет. ООО Стройинвесткомпани существует сейчас, но она фактически несостоятельна. Брак его-ФИО3 с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут к настоящему времени ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке. ФИО1 не пропустила срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО5, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО4. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО4.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО5 явившись в судебное заседание иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности. ФИО4 заключал договор купли-продажи с ФИО3 и передал ФИО3 25 000 000 рублей до подписания договора. ФИО10 разрешил временно проживать семье ФИО3 в спорной квартире, но в течение длительного времени ФИО3 не предпринял действий по поиску своей семье другого жилья, поэтому ФИО4 потребовал в 2025 году выселиться из спорной принадлежащей ему-ФИО4 на праве собственности квартиры.

Третье лицо без самостоятельных нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителей указанного третьего лица. В своем заявлении ФИО8 указала, что считает иск не подлежащим удовлетворению.( л.д.91-92)

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 47 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п..

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 1 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарении) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Из объяснений ФИО1 и ФИО3 суд установил, что они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, договор удостоверен ФИО8, нотариусом Сочинского нотариального округа и зарегистрированный в реестре № (л.д. 27-28).

В соответствии с условиями данного Договора займа ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской, нотариально удостоверенной.

Сторонами достигнута договоренность, что заёмщик ФИО3 осуществит возврат полученного займа, а также начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ Сторонами также предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в виде твердой денежной суммы в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей ежемесячно.

В обеспечение принятых на себя обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога который удостоверен ФИО8, нотариусом Сочинского нотариального округа и зарегистрированный в реестре № (л.д. 29-30).

В обеспечение обязательств по указанному договору залога являлось следующее имущество:

1/4 (одна четвёртая) доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> и размещенное на нем жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 142,6 кв.м., Этаж №, Кадастровый номер объекта - №, находящееся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения правового режима заключения Договора залога, супруга ФИО3 - ФИО1 выдала согласие на заключение договора займа на сумму, сроки и прочих условиях по своему усмотрению с передачей в залог имущества, нажитого в браке., а также на государственную регистрацию обременения (ипотеки) на указанное имущество и возможное его последующее отчуждение с целью возврата заемных средств.

Данное согласие удостоверено ФИО8, нотариусом сочинского нотариального округа и зарегистрировано в реестре № (л.д.31).

Таким образом находят подтверждение обстоятельства того, что супруга ФИО3, то есть ФИО1 наделила полномочиями ФИО3 на отчуждение вышеуказанного имущества, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа.

Из объяснений сторон суд установил, что на протяжении длительного времени ФИО3 свои обязательства по возврату суммы заемных денежных средств, а также начисленных процентов не исполнял, и между Сторонами была достигнута договоренность о внесении изменений в Договор залога, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору залога. В соответствии с данным Дополнительным соглашением к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами предусмотрено право на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны согласовали и подписали Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверенное ФИО8, нотариусом Сочинского нотариального округа и зарегистрированный в реестре №

Данное Соглашение заключено сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в оговоренные сроки, ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленные проценты, в связи с чем у ФИО4 возникло право на внесудебное обращение взыскание на заложенного имущество.

В результате между Сторонами заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 1.1. Договора ФИО3 (Ответчик - 1) обязуется передать в собственность покупателя, а ФИО4 (Ответчик - 2) обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую ему 1/4 (одну четвёртую) долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и размещенное на нем помещение, назначение: жилое, общей площадью 142,6 кв.м., Этаж №, Кадастровый номер объекта - № находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 23-26)

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 098 900 рублей 00 копеек. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 1 774 725 рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора).

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2 774 251 рубль 63 копейки (п. 2.2. Договора).

В п. 2.3. Договора, указано, что стороны оценили указанные доли в праве общей собственности на земельный участок в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, жилое помещение - в 28 000 000 рублей 00 копеек, общая сумма сделки составляет 30 000 000 рублей 00 копеек.

Расчет между Сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора следующим образом: ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, из которых 5 000 000 в счет погашения обязательств по договору займа, оставшаяся сумма в размере 25 000 000 рублей 00 копеек передана покупателем продавцу наличным способом до подписания настоящего договора.

В подтверждение получения суммы в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей за отчуждаемое имущество ФИО3 выдал расписку, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом Сочинского нотариального округа и зарегистрированный в реестре №

На основании указанного Договора право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.87-90)

Таким образом, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была заключена в соответствии с требованиями законодательства, удостоверена нотариально и переход права зарегистрирован в ЕГРН.

Принимая решение суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 - ФИО1 выдала согласие на заключение договора займа на сумму, сроки и прочих условиях по своему усмотрению с передачей в залог имущества, нажитого в браке, а также на государственную регистрацию обременения (ипотеки) на указанное имущество и возможное его последующее отчуждение с целью возврата заемных средств.

Данное согласие удостоверено ФИО8, нотариусом Сочинского нотариального округа и зарегистрировано в реестре №

Таким образом, супруга ФИО3, наделила полномочиями ФИО3 на отчуждение вышеуказанного имущества, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, что она осознавала давая соответствующее согласие.

В соответствии со ст.ст. 807,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки не имели намерения совершить сделку в действительности.

Однако, получение суммы займа, а также денежных средств в размере 25 000 0000 (двадцать миллионов) рублей подтверждается распиской в их получении.

Истец по данному делу не привел убедительных доводов о намерениях сторон сделки совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Доказательств возврата суммы займа по вышеуказанному договору суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ)

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 339 ГК РФ к форме договора залога установлены следующие требования - письменная форма, а для залога движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, договор подлежит нотариальному удостоверению.

Таким образом, распоряжением общим имуществом супругов осуществлено с полного и добровольного согласия истца, о чем имеется соответствующее письменное согласие, удостоверенное нотариусом.

Как указано в Договоре купли продажи расчет между Сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора следующим образом: ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, из которых 5 000 000 в счет погашения обязательств по договору займа, оставшаяся сумма в размере 25 000 000 рублей 00 копеек передана покупателем продавцу наличным способом до подписания настоящего договора.

В подтверждение получения суммы в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей за отчуждаемое имущество ФИО3 выдал расписку, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом сочинского нотариального округа и зарегистрированный в реестре №.

Таким образом, за получение денежных средств ФИО3 представлял расписки, которые были нотариально удостоверены, в связи с чем имеются доказательства оплаты по Договору в полном объеме.

Также ФИО4 представлены в материалы дела договоры-купли продажи недвижимого имущества за 2022 год, заключенные до оспариваемой сделки, в которых ФИО4 выступал продавцом и по которым им были получены денежные средства в размере, более 25 000 000 рублей, что подтверждает факт имевшейся у ФИО4 финансовой возможности оплаты спорного недвижимого имущества (л.д. 121-144).

В связи с чем передача денег и регистрация права в ЕГРН и с учетом соответствующих нотариально удостоверенных документов исключает мнимость сделки (п. 3 ст. 170 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что нотариальное согласие ФИО1 на совершение договора займа и договора залога было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Выдавая согласие на залог имущества, с целью обеспечения обязательств по возврату займа, в том числе и возможность его отчуждения, ФИО1 была ознакомлена о сроках возврата займа.

О возврате или не возврате денежных средств по договору займа ФИО1 должна была узнать не позднее даты установленной для возврата суммы займа с учетом дополнительных соглашений, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Кроме того суд принимает во внимание то, что ответчик ФИО3, заявляя о признании иска ФИО1, фактически действовал преследуя единую цель, то есть оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства судом из объяснений ответчика ФИО3 установлено, что к настоящему времени он и ФИО1, в ходе рассмотрения судом данного спора, расторгли свой брак ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 не отрицал, что его предприятие ООО «Стройинвесткомпани» фактически является несостоятельным, соответственно возможны правопритязания кредиторов на имущество при рассмотрении дела о банкротстве.

При таких обстоятельства суд учитывает при разрешении спора общие ограничения субъективных гражданских прав которые закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что явная необоснованность заявленных требований была очевидна для истца до обращения в суд с иском, однако истцом заявлен явно необоснованный иск.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчиков не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО4 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.