Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018~М-1823/2018 М-1823/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Дело № 2-1517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 год г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился в суд иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 07.09.2015 года № за период с 08.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере: 17500 рублей – сумма основного долга; 70500 рублей проценты по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2855 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.09.2015 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор займа № Согласно условиям указанного договора истец предоставил ответчику займ в размере 20000 рублей с начислением процентов в размере 2% в день. Срок возврата суммы займа определен датой 21 сентября 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 07.09.2015 года, подписанным ФИО1

Согласно условиями договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора и фактического количества дней пользования займом.

Пунктом 22 индивидуальных условий договора займа № установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 25600 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательства по частям или в виде периодических платежей.

Денежные средства, которые вносились ФИО1, были направлены на погашение процентов и части основного долга.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед истцом остается непогашенной. Сумма невыплаченных процентов по состоянию на 30.09.2017 года составляет 233350 рублей. С учетом частичной оплаты процентов размер задолженности составляет 70500 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края 30.01.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 30.01.2018 года указный судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о несогласии с судебным приказом.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени месте, предоставил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 признав ее отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 07.09.2015 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.5-8).

Согласно условиям указанного договора истец предоставил ответчику займ в размере 20000 рублей с начислением процентов в размере 2% в день. Срок возврата суммы займа определен датой 21 сентября 2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 07.09.2015 года, подписанным ФИО1 Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно условиями договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора и фактического количества дней пользования займом.

Пунктом 22 индивидуальных условий договора займа № установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 25600 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательства по частям или в виде периодических платежей.

Денежные средства, которые вносились ФИО1, были направлены на погашение процентов и части основного долга.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед истцом остается непогашенной. Сумма невыплаченных процентов по состоянию на 30.09.2017 года составляет 233350 рублей. С учетом частичной оплаты процентов размер задолженности составляет 70500 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, задолженность по договору займа от 07.09.2015 года за период с 08.09.2015 года по 30.09.2017 года состоит из: суммы основного долга в размере 17500 рублей, процентов по договору займа в размере 70500 рублей.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 88000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2855 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 2855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа от 07.09.2015 года № за период с 08.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 88000 рублей, из которых: 17500 рублей – сумма основного долга; 70500 рублей проценты по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2855 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Бондарева