Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Каякентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные



Гр. дело №


Р Е Ш Е Н ИЕ


Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу 200 000 рублей в виде основного долга и 61 800 рублей в виде неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу 200 000 рублей в виде основного долга и 61 800 рублей в виде неустойки, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи универсального передвижного насоса за государственными регистрационными знаками -код 05 серии ЕА №, марки У.Н.П 50/80, 1989 года выпуска, номер двигателя А-41 №, цвета хаки. Указанный насос продан за 200 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ(п.4 договора).

В случае не оплаты в согласованные договором сроки, покупатель обязался выплачивать неустойку в размере 0,3% за ежедневную просрочку от банковской ставки, установленной Центральным банком России(п.6 договора).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора(ст.432 ГК РФ).

Договор, заключенный между ним и ответчиком соответствует требованиям закона

Со своей стороны он свои обязательства по передаче насоса в исправном состоянии исполнил.

Ответчик свои обязательства по оплате за приобретенный товар, в данном случае за универсальный насос, не исполняет и не имеет желания исполнять в дальнейшем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства(ст.393 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Таким образом, ответчик обязан оплатить за поставленный товар в размере 200 000 рублей, как основной долг и оплатить в виде неустойки в размере 61 800 рублей.

200 000 р. х 0,3 х103 дня на ДД.ММ.ГГГГ =61 800 руб.

Ежедневный размер просрочки составляет 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям указанным в его исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержал исковые требования по основаниям указным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что в мае 2018 года он купил у ФИО1 универсальный передвижной насос за 200 000 рублей. Прежде чем продать насос, ФИО1 3-4 раза при нем заводил его, и он исправно работал. При этом у нотариуса заключили письменный договор. С представленным ему на обозрение договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился, указанный договор подписан им. По условиям договора он должен был возвратить истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей за купленный насос ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в июне 2018 года на поле, мотор насоса застучал и поэтому он отказывается оплачивать денежные средства истцу.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.454 ГР РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает универсальный передвижной насос, с государственным регистрационным знаком код 05 серии ЕА №, марки У.Н.П 50/80, 1989 года выпуска.

Согласно п.4 указанного договора универсальный насос продан за 200 000 рублей с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил условия заключения указанного договора и подписание им договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке был заключен договор купли продажи универсального передвижного насоса. При этом сторонами была установлена продажная цена в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты денег до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при наступлении даты оплаты денежных средств, за купленный товар, ответчик в одностороннем порядке отказался выполнить обязательства по договору.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что он не должен оплачивать истцу денежные средства в размере 200 000 рублей в связи с тем, что двигатель универсального переносного насоса застучал при эксплуатации, поскольку перед продажей истец в присутствии ответчика 3-4 раза заводил мотор универсального переносного насоса и он исправно работал.

Более того, неисправности в двигателе универсального переносного насоса ответчиком были обнаружены через несколько месяцев после его продажи, и об обнаруженных неисправностях ответчик своевременно не сообщил истцу.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пунктов 5 и 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена не позже, указанного в п.4 срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не оплаты в согласованные настоящим договором сроки, покупатель обязуется выплачивать неустойку в размере 0,3% за ежедневную просрочку от банковской ставки, установленные Центральным банком РФ.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, к ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи и не оплатил истцу за купленный универсальный передвижной насос денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В связи с чем, ответчик обязан выплачивать неустойку в размере 0,3% за ежедневную просрочку от банковской ставки, установленной ЦБ РФ.

Согласно составленного истцом расчета сумма неустойки составляет 61 800 рублей, и он составлен по состоянию на 11.01.2019г.

Суд, не соглашается с расчетом неустойки, составленного истцом в сумме 61 800 рублей, поскольку расчет составлен неверно. При составлении расчета истцом неустойка определена исходя из 0,3% за ежедневную просрочку от неуплаченной суммы.

При этом, истцу при оставлении расчета неустойки следовало бы взять за основу 0,3 % ежедневно от банковской ставки, установленной Центральным Банком России.

Согласно составленного судом расчета размер неустойки за период с 01.10.2018г.(день исполнения обязательства) по 11.01.2019г.(день подачи иска в суд) составляет 5 193,33 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.19-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000(двести тысяча ) рублей и неустойку в размере 5 193,33(пять тысяча сто девяносто три) рубля 33 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

Составление мотивированного решения отложено до 22.02.2019г.



Суд:

Каякентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Алибулатов Зияудин Ибрагимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ