Приговор № 1-302/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело № 1-302/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001606-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при помощнике судьи Миховой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Серебряковой Х.Н., представившей удостоверение № 767 от 09.01.2003 года и ордер № 008352 от 07.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности младшей медицинской сестры ФГБУ «413 Военный госпиталь» МО РФ, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей, по месту жительства и работы характеризующейся положительно, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 09.06.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда передала денежные средства в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В один из дней осенью 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 познакомилась с Л.Т.М. – лицом, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в ходе их диалога последняя сообщила ФИО1 о том, что у нее есть знакомые врачи в Федеральном казенном учреждения № 32 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России»), а также предложила за денежное вознаграждение положительно решить вопрос с должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» об установлении ФИО1 инвалидности, при этом полученные от ФИО1 денежные средства Л.Т.М. – лицо, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, собиралась передать Ч.Г.Е. – лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, являвшейся работником ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России». В этот момент, у получившей указанную информацию ФИО2, не имеющей оснований для признания её инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за признание её – ФИО1 инвалидом и выдачу ей соответствующего официального документа установленного образца, а также для дальнейшего получения выплат.

Далее, в один из дней в период с сентября по ноябрь 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», за заведомо незаконное установление ей инвалидности через посредника, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретилась с Л.Т.М. – лицом, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, на остановке общественного транспорта «Авангард», расположенной в 46 метрах от дома № 85 по ул. 64-ой Армии в Кировском районе города Волгограда в юго-западном направлении, на участке местности, имеющем точные географические координаты 48°36"50"" с.ш. и 44°25"30"" в.д., где передала последней денежные средства в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, что соответствует значительному размеру, предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ей инвалидности, также ФИО1 передала копии документов на свое имя – паспорта, страховой номер индивидуального лицевого счёта, полиса медицинского страхования.

В дальнейшем Л.Т.М. – лицо, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в период с сентября по ноябрь 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь у здания ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, расположенном по адресу: <...>, передала Ч.Г.Е. – лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, часть от ранее полученных от ФИО1 денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, предназначенных для передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, а также копии паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счёта, полиса медицинского страхования на имя ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий в виде установления инвалидности ФИО1 При этом Л.Т.М. – лицо, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, из полученных от ФИО1 денежных средств присвоила себе часть в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с сентября по ноябрь 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, передала взятку должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России через посредника в значительном размере в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ФИО1 инвалидности при отсутствии условий для признания её инвалидом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении, изложенном выше, признала в полном объеме, пояснила, что согласна с обстоятельствами совершённого ею преступления, изложенными в обвинительном заключении, заявив о раскаянии в содеянном, при этом подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия 11.03.2021 года в качестве подозреваемой (т. 3 л.д. 164-167) и 28.04.2021 года в качестве обвиняемой (т. 3 л.д. 203-205), оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно осенью 2018 года на остановке общественного транспорта «Авангард» в Кировском районе г. Волгограда она встретилась со своей знакомой ФИО7, которая в ходе разговора пояснила ей, что за денежное вознаграждение в сумме 75000 рублей может помочь оформить инвалидность, так как у нее есть знакомые врачи в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Также ФИО7 объяснила ей, что после оформления инвалидности, ей (ФИО1) будут поступать ежемесячные выплаты на ее банковский счет, при этом для оформления инвалидности необходимы документы: копия паспорта, СНИЛСа и страхового полиса. Она (ФИО1) сказала, что подумает над её предложением. Далее, также осенью 2018 года, она снова встретилась с ФИО7 на остановке общественного транспорта «Авангард», где передала последней денежные средства в размере 75000 рублей и копии вышеуказанных документов, чтобы ФИО8 договорилась с врачами ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области о присвоении ей инвалидности. С кем именно договаривалась ФИО7, ей неизвестно. Спустя некоторое время, она позвонила ФИО7 и сказала, что передумала получать статус инвалида и просила вернуть ей её денежные средства, однако ФИО7 под различными предлогами отказывалась возвращать ей деньги, которые не вернула до настоящего времени.

Суд признаёт показания ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимой. Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самой подсудимой в ходе судебного заседания, при её допросах присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросами ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним.

Неточности в показаниях подсудимой, послужившие основанием для оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, связаны с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, поскольку в судебном заседании подсудимая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний ФИО1, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО9, которая ранее работала в ФКУ ГБМСЭ по Волгоградской области. Знакомы они примерно 5 лет, поддерживали дружеские отношения, но в последнее время из-за возбуждения уголовного дела прекратили общение. В ходе одной из их встреч ФИО9 сказала ей, что может помочь с оформлением инвалидности, но она не придала этому значения, так как с её здоровьем все было в порядке. Осенью 2018 года она встретилась со ФИО1, где именно, не помнит, встретились они для того, чтобы обсудить здоровье ФИО1, в ходе диалога с которой она вспомнила, что ей говорила ФИО9, и сказала ФИО1, что может узнать у ФИО9 об оформлении ей инвалидности, на что ФИО1 согласилась, и они разошлись. Далее встретившись с ФИО9, она рассказала ей про ситуацию ФИО1, на что ФИО9 сказала, что может помочь ФИО1 оформить инвалидность. Примерно через неделю, осенью 2018 года, ФИО7 по предварительной договоренности встретилась со ФИО1 на остановке общественного транспорта «Авангард», где рассказала ей, что через ФИО9 можно оформить инвалидность, так как ФИО9 может договориться с врачами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Далее на остановке общественного транспорта «Авангард» ФИО1 передала ей денежные средства в размере 75000 рублей, а также копии документов: паспорта, СНИЛСа и страхового свидетельства. В дальнейшем, также осенью 2018 года, она встретилась со своей знакомой ФИО9 у ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, по адресу: <...> «б», где передала последней денежные средства в размере 70000 рублей за то, чтобы ФИО9 договорилась с врачами ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области о присвоении ФИО1 инвалидности. Насколько ей известно, в последующем ФИО1 статус инвалида так и не был присвоен. Кому именно ФИО9 передавала денежные средства и передавала ли она их вообще, ей не известно. Себе она (ФИО7) оставила денежные средства в сумме 5000 рублей за то, что договорилась с ФИО9, в дальнейшем данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (т. 3 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 2011 года по сентябрь 2020 года она работала в ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области в должности документоведа. Примерно осенью 2018 года она встретилась с ФИО7, которая спросила, может ли она помочь за денежное вознаграждение, а именно за 70000 рублей, оформить инвалидность ранее ей неизвестной ФИО1, на что она согласилась и пояснила, что также будут необходимы паспорт, СНИЛС и полис медицинского страхования на имя ФИО1 Далее, примерно через неделю, она встретилась с ФИО7 у ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, где ФИО7 передала ей денежные средства в размере 70000 рублей и копии документов ФИО1 В результате ФИО1 статус инвалида присвоен не был, так как у нее не было оснований для установления ей группы инвалидности (т. 3 л.д. 192-194).

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для её оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 01.03.2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 87-104).

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.03.2021 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 107-116).

Копией протокола выемки от 12.10.2020 года (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому в бюро МСЭ, по адресу: <...>, изъята медицинская документация (т. 1 л.д. 126-133).

Копией протокола осмотра документов от 01.11.2020 года (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, в изъятой медицинской документации обнаружено и осмотрено личное дело ФИО1, в котором в подшитом виде находятся листы формата А4 в количестве 18 листов, представляющие собой личное дело лица, которому присвоена инвалидность (т. 1 л.д. 134-173).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.09.2020 года, в котором она добровольно и собственноручно, без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, изложила обстоятельства совершенного ею преступления, согласующиеся с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, при этом, в протоколе явки с повинной имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности его составления и об отсутствии замечаний к нему (т. 3 л.д. 153-154). Изложенные в протоколе сведения были подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2021 года (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката показала место у остановки общественного транспорта «Авангард», где она передала ФИО7 денежные средства в размере 75000 рублей для их передачи сотрудникам ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» за присвоение ей инвалидности, и дала пояснения об обстоятельствах совершения ею преступления, согласующиеся с приведенными выше её показаниями (т. 3 л.д. 173-179).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 года (с приложенной к нему фототаблицей), проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – ФИО11, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место, имеющее точные географические координаты 48°36"50"" с.ш. и 44°25"30"" в.д., где осенью 2018 года она передала ФИО7 в качестве взятки денежные средства в размере 75000 рублей для передачи сотрудникам ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» за присвоение ей инвалидности. Также проводился замер до ближайшего дома в юго-западном направлении, расстояние 46 метров до дома 85 по ул. 64-ой Армии в Кировском районе г. Волгограда (т. 3 л.д. 180-184).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, располагая информацией о наличии у её знакомой возможности обращения к сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России с вопросом о получении в обход установленных законодательством РФ процедур получения инвалидности физическими лицами, понимая, что её действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, осознавая, что состояние её здоровья на тот момент не позволяло в установленном законном порядке пройти ей комиссию и получить инвалидность, решила для себя, через свою знакомую (посредника) передать должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России денежные средства (взятку) в размере 75000 рублей, за вынесение и принятие ими по долгу своей службы незаконного решения по установлению ей инвалидности. После этого, понимая, что её действия незаконны, с целью доведения совершаемого преступления до конца, в Кировском районе г. Волгограда на остановке общественного транспорта «Авангард» передала своей знакомой денежные средства для передачи их должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России за принятие ими незаконного решения по установлению ей инвалидности в размере 75000 рублей, который признаётся судом «значительным размером», исходя из требований п. 1 Примечания указанного в статье 290 УК РФ, в соответствии с которым значительным размером взятки в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей и не превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

- наличие у виновной малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка;

- явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения послужили основанием к раскрытию данного преступления и изобличению лица его совершившего;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, дала признательные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, которая позволила органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При определении срока и порядка отбытия наказания ФИО1 суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывает данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на неё дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой, в том числе, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ФИО1 на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Е.В. Чурина