Постановление № 5-1182/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-1182/2019

Дело № 5-1182/2019

УИД 16RS0042-02-2019-002578-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 19 декабря 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Волжская судоходная компания», ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования по обращению граждан от ... и ... выявлено, что ООО «Волжская судоходная компания» при осуществлении деятельности по добыче инертных материалов земснарядом «...» на акватории р. Кама, напротив ..., нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. При проведении работ на земснаряде «...» ООО «Волжская судоходная компания» создается повышенный уровень шума, что приводит к ухудшению условий проживания жителей близлежащих жилых домов ....

Для подтверждения факта наличия шума (гула) и определения уровней шума, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны, Актанышском районе» 26 июня 2019 года в 23 часа 05 минут и 23 часа 20 минут в жилой комнате жилого дома ..., в присутствии представителя ООО «Волжская судоходная компания» ФИО1 с участием лица, у которого проводятся инструментальные измерения, М.Н.А., председателя Правления Местного общественного движения Тукаевского района «...» В.Р.Г. проведены инструментальные измерения уровней шума в ночное время суток во время работы по добыче инертных материалов земснарядом «...», в акватории р. Кама, напротив ....

Согласно протоколу измерений уровней шума № ... от ... и экспертному заключению № ... от ... ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны, Актанышском районе» эквивалентный уровень звука (шума) в жилой комнате д. ..., в ночное время суток, при работе земснаряда «...» составляет от 40,9 дБ А, при допустимом значении 30 дБА, а при выключенном оборудовании (стояночный (вспомогательный) двигатель в рабочем состоянии) эквивалентный уровень звука составляет 36,0 дБА, при допустимом значении 30 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно полученной из ФБУ «...» информации №... от ..., на ... км у правого берега дислоцируется земснаряд «...», судовладельцем которого является ООО «Волжская судоходная компания».

Согласно ответу ООО «Волжская судоходная компания» от 27 июня 2019 года ООО «Волжская судоходная компания» использует земснаряд «...» на основании договора аренды судна без экипажа № ... от ... с ООО «...».

Технологическое оборудование земснаряда «...» ООО «Волжская судоходная компания», работающего в акватории р. Кама, напротив ..., является источником шума в жилой комнате жилого дома ....

Таким образом, при проведении работ на земснаряде «...» ООО «Волжская судоходная компания» создается повышенный уровень шума, что приводит к ухудшению условий проживания жителей близлежащих жилых домов ..., что является нарушением статьи 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения 1 к СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Представитель ООО «Волжская судоходная компания» ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не признал, показав суду, что уровень фонового шума не измерялся.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений со стороны ООО «Волжская судоходная компания» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по статье 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что при оценке результатов государственного лабораторного контроля ... в 23 часа 05 минут и 23 часа 20 минут в жилой комнате жилого дома ..., ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны, Актанышском районе» установлено превышение уровня шума, проникающего в жилую комнату д. ..., в ночное время суток при работе земснаряда «...» составляет от 40,9 дБ А, при допустимом значении 30 дБА), а при выключенном оборудовании (стояночный (вспомогательный) двигатель в рабочем состоянии) эквивалентный уровень звука составляет 36,0 дБА, при допустимом значении 30 дБА.

Вместе с тем, результаты измерения уровня шума не могут считаться достоверными, поскольку уровень фонового шума не измерялся. Кроме того, измерение шума производилось без учета работы земснаряда «...», судовладельцем которого является ООО «...», тогда как согласно пункту 7.21 ГОСТ 23337-2014 во время проведения измерения шума должна быть зафиксирована вся необходимая информация об источниках шума, достаточная для составления протокола проведения измерения шума.

Протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

В нарушение указанных требований закона протокол измерений шума не содержит сведений о последовательном исследовании всех источников шума.

Указанное свидетельствует о том, что протокол измерений шума, положенный в основу санитарно-эпидемиологической экспертизы, составлен с нарушением требований методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07», в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Волжская судоходная компания» в инкриминируемом деянии, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волжская судоходная компания» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Волжская судоходная компания» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.