Решение № 2-1620/2019 2-1620/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1620/2019

№ 2 – 1620/2019

42RS0011-01-2019-002481-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре Е.Ю. Ерсановой,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО ММК «Главкредит») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя, мотивируя требования тем, что 20.06.2017г. года между ФИО2, именуемой в договоре «Заемщик» и ООО Микрокредитной компанией «Главкредит», именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа <номер> от 20.06.2017г.. в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 12900 руб. В соответствии с п. 1.2 Договора займа № <номер> от <дата> Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до <дата>. а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере 74,83 % годовых в сумме 12 820 рублей, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера от 20.06.2017г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения <номер> к договору займа № ЛБ00002815 от <дата> Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: 24.07.2017г. внесена сумма в размере 1200 руб., которая распределилась следующим образом: 240 руб. на погашение суммы займа, 957 руб. на погашение процентов, 3 руб. на погашение пени; 25.08.2017г. внесена сумма в размере 1000 руб., которая распределилась следующим образом: 256 руб. на погашение суммы займа, 741 руб. на погашение процентов, 3 руб. на погашение пени; 23.09.2017г. внесена сумма в размере 1030 руб., которая распределилась следующим образом: 272 руб. на погашение суммы займа, 757 руб. на погашение процентов, 1 руб. на погашение пени; 27.10.2017г. внесена сумма в размере 1100 руб., которая распределилась следующим образом: 290 руб. на погашение суммы займа, 806 руб. на погашение процентов, 4 руб. на погашение пени; 29.11.2017г. внесена сумма в размере 1100 руб., которая распределилась следующим образом: 307 руб. на погашение суммы займа, 787 руб. на погашение процентов, 6 руб. на погашение пени; 22.12.2017г. внесена сумма в размере 1100 руб., которая распределилась следующим образом: 327 руб. на погашение суммы займа, 772 руб. на погашение процентов, 1 руб. на погашение пени. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. ФИО2, <дата> г.р., уроженка <адрес>, умерла <дата>. Таким образом, на <дата> сумма просроченной задолженности составляет: основной долг - 11 208 руб., проценты за пользование займом - 8 018 руб., проценты доначисленные - 107 руб., неустойка за просрочку оплат - 82 руб. ФИО1 (дочь ФИО2) является предполагаемым правопреемником. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» - 11 208 руб. основного долга по Договору займа № ЛБ00002815 от 20.06.2017г. 8 125 руб. - процентов, 82 руб. – пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» - 776 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ММК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено <дата> между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Главкредит» был заключен Договор займа № <номер>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем на сумму 12900 руб. на срок до <дата>, с процентной ставкой 74,83% в год, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом. Договор действует до полного исполнения всех обязательств по нему (л.д.7-8).

В соответствии с п. 6 Договора займа количество, размер и срок платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение <номер>), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7).

Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> заемщик денежные средства в сумме 12900 руб. получил (л.д. 10).

Таким образом, ООО ММК «Главкредит» со своей стороны выполнило все обязательства путем выдачи ответчику денежных средств.

Согласно п. 12 при несоблюдении Графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО2 обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей.

Согласно графику в счет исполнения обязательств по данному договору займа ответчиком вносились следующие платежи: 24.07.2017г. внесена сумма в размере 1200 руб., которая распределилась следующим образом: 240 руб. на погашение суммы займа, 957 руб. на погашение процентов, 3 руб. на погашение пени; 25.08.2017г. внесена сумма в размере 1000 руб., которая распределилась следующим образом: 256 руб. на погашение суммы займа, 741 руб. на погашение процентов, 3 руб. на погашение пени; 23.09.2017г. внесена сумма в размере 1030 руб., которая распределилась следующим образом: 272 руб. на погашение суммы займа, 757 руб. на погашение процентов, 1 руб. на погашение пени; 27.10.2017г. внесена сумма в размере 1100 руб., которая распределилась следующим образом: 290 руб. на погашение суммы займа, 806 руб. на погашение процентов, 4 руб. на погашение пени; 29.11.2017г. внесена сумма в размере 1100 руб., которая распределилась следующим образом: 307 руб. на погашение суммы займа, 787 руб. на погашение процентов, 6 руб. на погашение пени; 22.12.2017г. внесена сумма в размере 1100 руб., которая распределилась следующим образом: 327 руб. на погашение суммы займа, 772 руб. на погашение процентов, 1 руб. на погашение пени. Больше заемщик оплат по договору займа не производил (л.д. 12).

<дата> ФИО2, <дата> года рождения умерла, не исполнив в полном объеме обязательства перед ООО МКК «Главкредит».

Задолженность ответчика перед истцом по данному договору займа по состоянию на <дата> составляет: основной долг - 11 208 руб., проценты за пользование займом - 8 018 руб., проценты доначисленные - 107 руб., неустойка за просрочку оплат - 82 руб., согласно заявленных требований.

Согласно записи акта о рождении у ФИО2, <дата> года рождения, есть дочь, ФИО1, <дата> года рождения.

В исковом заявлении ООО МКК «Главкредит» указывает, что предположительно правопреемником ФИО2 является её дочь – ФИО1.

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, заведено наследственное дело нотариусом Ленинск-Кузнецкого городского округа Е.Г.С. (л.д. 18).

Из сообщения нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа <адрес> Е.Г.С. усматривается, что ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, заведено наследственное дело <номер> год, на основании претензии кредитора ООО МКК «Главкредит» от <дата> (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что согласно сведений из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество в отношении ФИО2, <дата> года рождения.

В РЭО ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по состоянию на <дата> за ФИО2, <дата> года рождения автотранспорт не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство не принимали, таким образом судом не установлено, что ФИО1 является правопреемником после смерти ФИО2, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ООО МКК «Главкредит» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 776 руб. 60 коп., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1620/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.