Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

дело 2-393/2017

г. Зима 30 марта 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по **.**.** с уплатой 13,00 % годовых, на приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.**. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2.). **.**.** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **.**.**. В соответствии с дополнительным соглашением №, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), а именно, квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>2. Соглашением сторон, п.10 закладной установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.3. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. В уточненном исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от **.**.** и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиками в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров от **.**.** (протокол №) наименование Банка ОАО «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 ФЗ от **.**.** №102-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела в суде начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от **.**.**, по настоящему иску в сумме 26815 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 13407 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51,7 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером: №; и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 516 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером: № принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь



Суд:

Зиминский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гоголь Ю.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ