Решение № 12-400/2020 12-447/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-400/2020

Дело № 12-400/2020 (5-204/2020)

Мировой судья Борисова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство дело об административном правонарушении ФИО1, старшего помощника прокурора области Кишкуновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова Андрея Васильевича, жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.04.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которую мотивировала тем, что не знала о недостоверности информации, в группу скинула, чтоб узнать правда это или нет. Просила спорное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора области Колесников А.В. обратился в суд с протестом, в котором указал, что распространение недостоверной информации об эпидемии с 01.04.2020 является признаком не административного правонарушения, в преступления, о чем указано в ответе № 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. Кроме того, из объяснений ФИО2 в суде следует, что при распространении ей недостоверной информации отсутствовал признак заведомости, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, не знало о недостоверности распространяемой информации. Отсутствие указанного признака свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ. Просил постановление от 23.04.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по ее доводам. Просила постановление мирового судьи от 23.04.2020 № 5-204/2020 отменить дело направить на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора области Кишкунова Л.Е. в судебном заседании протест поддержала по его доводам. Просила отменить постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.04.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест) может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что протест заместителя прокурора области на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.04.2020, подан в суд 06.05.2020 в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования, ФИО2 получила оспариваемое постановление 28.05.2020, направила жалобу в суд 04.06.2020 по средствам почтовой связи, в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ послужил выявленный УФСБ России по ЕАО факт распространения участником группы мессенджера «WhatsApp», имеющей название «Валдгеймские» ФИО2 заведомо недостоверной общественно значимой информации, под видом достоверной, в форме распространения фотографии, комментариев и аудиозаписи в вышеуказанной группе в отношении изоляции жителей дома, путем заваривания металлических дверей подъезда, в котором проживает житель г. Биробиджана, что создает угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Данная информация была предметом проверки МОМВД России «Биробиджанский», уголовное преследование в отношении ФИО2 по данному факту не осуществлялось (ответ от №).

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

Принимая постановление, мировым судьей не учтено следующее.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем в постановлении о назначении наказания, доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что ФИО2 распространила заведомо ложные для нее сведения, мировой судья не привел.

Ссылка на сообщение УФСБ России по ЕАО от 07.04.2020 о том, что ФИО2 распространила в группу в мессенджере «WhatsApp» фото, комментарий и аудиозапись; на объяснения ФИО2, согласно которым фото, комментарий и аудиозапись ей прислали и она направила в группу под названием «Валдгеймское» с целью узнать о правдивости данной информации, прямо об этом не свидетельствуют.

Фактически вопрос о вине, как обязательном элементе субъективной стороны правонарушения мировым судьей не исследован.

ФИО2 привлечена к административной ответственности при неправильном применении мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на исход дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, подлежат выяснению, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 апреля 2020 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок