Решение № 2-643/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-643/2025;)~М-649/2025 М-649/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-643/2025

Дело № 2-80/2026

22RS0002-01-2025-001229-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 20 апреля 2026 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Дементьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным мотоциклом «Sharmax SPORT 280 (PR), взятое в аренду у собственника мотоцикла ФИО1, без государственного регистрационного знака, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, совершал наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Факт тяжкого вреда и необходимости медицинского вмешательства стали для истца сильнейшим стрессовым фактором, вызвав длительный эмоциональный шок и ощущение угрозы собственному здоровью и жизни. После происшествия ФИО3 переживала выраженные эмоциональные и психологические страдания. Осознание того, что она могла потерять здоровье необратимо, вызывает у нее тревогу, чувство уязвимости и страх перед повторением подобной ситуации. Истец испытывает повышенную тревожность, избегает мест с интенсивным движением, испытывает дискомфорт даже при нахождении рядом с дорогой или слыша звук мотоцикла. У нее сформировалась стойкое ощущение небезопасности и недоверия к окружающей обстановке. Вынужденное ограничение физической активности, назначение лечебного режима и необходимость длительного периода восстановления существенно изменили ее привычный образ жизни. ФИО3 была лишена возможности самостоятельно выполнять многие бытовые действия, вести активный образ жизни, работать в прежнем режиме и общаться с близкими так, как раньше. Эти обстоятельства вызвали у нее чувство беспомощности, зависимости от помощи окружающих, эмоционально подавленность, снижение жизненного тонуса и самооценки, переживания, связанные с перенесенной травмой, сопровождаются постоянным внутренним напряжением, нарушением сна, подавленным настроением и невозможностью полноценно участвовать в социальной и профессиональной жизни. Вследствие причиненных телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивала и оценивает в 700 000,00 рублей, по 350 000,00 рублей к виновному и владельцу транспорта. Виновник ДТП ФИО2 еще до суда передал ей денежные средства в полном объеме. Полагает, что 350 000,00 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда ей должен возместить также и собственник транспортного средства – ФИО1, поскольку именно он является владельцем источника повышенной опасности, передав его в аренду лицу, не имеющему права управления транспортным средством категории «А», а также без государственного регистрационного знака.

Протокольным определением суда к участию в деле был привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, по изложенным в иске основаниям, указав что требования они предъявляют исключительно к ФИО1, к ФИО2 претензий не имеют, просят исключить его из числа соответчиков.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО11 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Согласно письменных возражений (л.д.30-33) с иском не согласны, по тем основаниям, что виновником ДТП являлся ФИО2, который совершил ДТП и вследствие чего причинил тяжкий вред здоровью истцу, управляя арендованным им мотоциклом, то есть именно ФИО2 являлся законны владельцем на момент совершения ДТП.

Помощник прокурора в заключении полагала заявленные исковые требования истца к ФИО1 обоснованными, поскольку между сторонами был заключен договор аренды (проката) с экипажем, что установлено вступившим в законную силу приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По размере компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным мотоциклом «Sharmax SPORT 280 (PR)», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, пересекал проезжую часть <адрес> с правой обочины относительно направления от <адрес> к <адрес>ёрная в сторону сувенирных лавок, расположенных по адресу: <адрес> «Г» в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, с неустановленной в ходе следствия скоростью движения. В пути следования водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО2 вследствие недостаточных навыков управления механическими транспортными средствами, неверно оценил дорожную обстановку, применил не безопасные приемы управления, должным образом контроль за движением не обеспечил, не выбрал безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, выехал на тротуар у сувенирных лавок, расположенных по адресу: <адрес> «Г», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут окончательно утратив контроль за движением своего мотоцикла, совершил наезд на пешехода ФИО3, стоящую на тротуаре.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая травма грудной клетки: перелом 4 ребра справа по среднеключичной линии, без смещения, двойные оскольчатые переломы 5-10 ребер по переднеподмышечной и лопаточной линиям, со смещением, переломы 11,12 ребер справа по лопаточной линии, без смещения, ушиб-разрыв правого легкого, осложнившаяся травматическим гемотораксом (скоплением крови в правой плевральной полости 200 мл).

Повреждение – закрытая травма грудной клетки у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства причинения вреда истцу ФИО3 установлены приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года (л.д. 10-16).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу приведенной процессуальной нормы по настоящему делу обстоятельства причинения вреда истцу в результате названного ДТП не подлежат доказыванию.

Как следует из вышеуказанного приговора, в частности из показаний ФИО2 он в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в районе здания № «Г» по <адрес> он управлял арендованным мотоциклом «Sharmax SPORT 280 (PR)», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №, который по неизвестной ему причине начал движение с правого тротуара через проезжую часть <адрес> в сторону левого тротуара, относительно направления от <адрес> к <адрес>, где допустил наезд на пешехода ФИО3, стоявшую на левом тротуаре около сувенирных лавок. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО7, данными в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он находился на рабочем месте, где занимался выдачей мотоциклов в аренду. К нему подошел ФИО2, который захотел взять мотоцикл в аренду. Он у него спросил, имеет ли тот навыки управления мотоциклами, на что ФИО2 ответил, что имеет и неоднократно управлял подобного рода техникой. После чего ФИО2 выбрал себе подходящий мотоцикл, которым оказался мотоцикл «Sharmax SPORT 280 (PR)», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №. Указанный мотоцикл является спортинвентарем, поскольку имеет 250 куб., и в Госавтоинспекции на учете не состоит, государственные регистрационные знаки на него не установлены. Кроме того на таких мотоциклах передвигаться по населенным пунктам запрещено. В связи с чем сдаваемые в аренду подобного рода мотоциклы сдаются строго в сопровождении лица его сдавшего. После того, как ФИО2 выбрал для себя указанный мотоцикл, он ему пояснил, что поскольку данный мотоцикл является спортинвентарем и довольно серьезной техникой, то ему будут разъяснены правила безопасности использования. Ему было разъяснено, как им управлять, на что он пояснил, что имеет навыки управления. Затем выдал ему соответствующую мотоэкипировку и защитный мотошлем. После чего помог ФИО2 сесть на мотоцикл и завел его, чтобы он прогрелся. При этом ФИО2 было сказано, чтобы он сидел и ничего не делал с мотоциклом, и дождался когда он сядет тоже на мотоцикл и они вместе под его контролем начнут движение. Однако, по неизвестной ему причине, ФИО2 без его команды начал движение на мотоцикле Sharmax SPORT 280 (PR)», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № №.

Кроме того судом установлено, что также следует из указанного выше приговора, в момент указанного дорожно-транспортного происшествия собственником мотоцикла Sharmax SPORT 280 (PR)», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № № являлся ответчик ФИО1, после вынесения приговора, указанный мотоцикл был передан ему, как собственнику.

Таким образом, собственником источника повышенной опасности является ответчик ФИО1. Доказательств того, что ФИО2 завладел данным транспортным средством противоправно не представлено, таковых не имеется и в материалах дела. Мотоцикл является источником повышенной опасности, в данном случае передан ФИО2 в аренду с экипажем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между причинителем вреда ФИО2 и собственником мотоцикла ФИО1 договор аренды (проката) с экипажем в письменной форме не заключался. Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 626 ГК РФ договор проката заключается в письменной форме, однако не соблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, поскольку на это нет прямого указания в данном пункте. В случае спора, возникшего в результате несоблюдения письменной формы договора, наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ, то есть стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания. В данном случае спор о заключении либо не заключении договора аренды (проката) мотоцикла отсутствует.

В связи с этим, суд признает владельца источника повышенной опасности, и непосредственного причинителя вреда, действиями которых причинен вред здоровью ФИО8, ответчика ФИО1 и ФИО2 солидарными должниками перед истцом ФИО8 по требованию о взыскании компенсации морального вреда в результате вышеуказанного ДТП по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.1079 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с нормативными положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец ФИО8 вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда, так и от любого из них в отдельности, в частности от ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая положения вышеприведённых норм материального права, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате указанного ДТП истцу ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением ее личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ей другие нематериальные блага, поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиками, что в результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, а поэтому сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда здоровью ФИО3, ответчиком в судебном заседании не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу ФИО3, суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий в результате ДТП (причинен тяжкий вред здоровью, закрытая травма грудной клетки, бессонница, тревожность, страхи), обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью (физическая боль и телесные повреждения причинены истцу транспортным средством, которое является источниками повышенной опасности), последствия причинения потерпевшей страданий (прохождение истцом амбулаторного и стационарного лечения, длительность расстройства здоровья), а также утрату возможности ведения прежнего образа жизни (испытывает затруднения в быту при обслуживании самой себя, выполнении физической работы по дому вследствие полученной травмы), форму вины причинителя вреда (вред здоровью причинен по неосторожности), а также принципы разумности и справедливости.

Оценив совокупность установленных обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание как характер травмы истца, ее степень тяжести, длительность лечения, иные приведенные выше последствия, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения прав потерпевшей способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания, сгладить их остроту, а также и отвечающей принципам разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Надлежащими ответчиком в данном случае являются как непосредственный причинитель вреда истцу ФИО2, так и собственник мотоцикла как источника повышенной опасности ФИО9

Учитывая установленную солидарную ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 и непосредственного причинителя вреда ФИО2 по возмещению морального вреда потерпевшей ФИО3, определяя окончательный размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, исходя из объема заявленных требований истицей, а именно предъявление исковых требований именно к собственнику источника повышенной опасности, суд принимает во внимание следующее.

В исковом заявлении, поддержанном истицей, она указывает, что компенсацию морального вреда она оценила в 700 000,00 рублей, то есть по 350 000,00 рублей с каждого: с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда, при этом причинитель вреда ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей ей возместил в полном объеме при рассмотрении уголовного дела в отношении него, претензий к нему она не имеет.

Из имеющегося в материалах уголовного дела письменного ходатайства ФИО3 следует, что в настоящее время, вред, причиненный ей преступлением, заглажен в полном объеме (т. 2 л.д. 19 уголовного дела).

При толковании представленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объяснений сторон, учитывая буквальное значение содержащихся в ходатайстве слов и выражений, суд приходит к выводу, что причинитель вреда ее здоровью ФИО2 передал ей в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 350 000,00 рублей, и вред причиненный ей преступлением заглажен в полном объеме, в связи с чем, доводы искового заявления, о частичном возмещении компенсации морального вреда, отклоняются, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, денежная сумма в размере 350 000,00 рублей, полученные ФИО3 в счет компенсации морального вреда от непосредственного причинителя вреда ФИО2 подлежат учету, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу моральный вред возмещён в полном объеме его непосредственным причинителем ФИО2, то есть одним из солидарных должников.

То обстоятельство, что ФИО2 заключен договор аренды мотоцикла с экипажем с ФИО1, как собственником данного мотоцикла, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за причиненный истцу вред, при этом, он не лишен бы был возможности предъявить регрессные требования к арендатору указанного транспортного средства в установленном законом порядке, в случае взыскания с него компенсации морального вреда.

Между тем, поскольку судом определен размер компенсации морального вреда в размере 350 000,00 руб., с учетом его возмещения непосредственно причинителем вреда ФИО2 в указанном размере, оснований для удовлетворении заявленных требований истца у суда не имеется.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования истца ФИО3 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено 04 мая 2026 года.

Судья Т.В. Палкина