Решение № 12-183/2025 12-1833/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-183/2025

Дело № 12-1833/2025

25RS0№-37


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.9 ст.8.2, ч.7 ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ст.7.6 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «Примтеплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ст.ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.9 ст.8.2, ч.7 ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ст.7.6 КоАП РФ, с назначением наказания с применением ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере № руб.

В жалобе представитель КГУП «Примтеплоэнерго» просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку административным органом нарушены положения ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ.Копии распоряжения либо приказа о проведении проверки в адрес предприятия не направлялось. Кроме того, в отношении юридического лица было одновременно проведено 16 проверок, при этом в нарушение требований закона объектом выездных проверок являлась не деятельность предприятия, а многочисленные объекты, эксплуатируемые предприятием.

Представителем КГУП «Примтеплоэнерго» представлено ходатайство о замене наказания на предупреждение, в случае невозможности его замены о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства, дополнительных пояснения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного кодекса.

Частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка КГУП «Примтеплоэнерго» по объекту негативного воздействия на окружающую среду: Котельная <адрес>, объект НВОС №П, II категория объекта, категория риска - высокая, по адресу: <адрес>.

По результатам плановой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД и установлено следующее:

В нарушение пункта 1 статьи 69 Закона №-Ф3 юридическим лицом, не обеспечено предоставление полной и достоверной информации, содержащейся в заявке о постановке на государственный учет объектов НВОС.

Согласно сведениям подраздела «Технические средства по обезвреживанию выбросов» раздела «Принимаемые меры по обеспечению охраны окружающей среды» технические средства по обезвреживанию выбросов отсутствуют. Однако, данная информация не соответствует сведениям раздела 3 инвентаризации источников выбросов, согласно которым на объекте установлены батарейные циклоны БЦ-20.

Согласно сведениям подраздела «Технические средства по обезвреживанию сбросов» раздела «Принимаемые меры по обеспечению охраны окружающей среды» площадка оборудована Локальными очистными сооружениями «Эколос КПН-25». Однако, в данном разделе отсутствует информация о локальных очистных сооружениях КПН-13, сведения о которых указаны в представленных нормативах допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами.

На основании вышеизложенного юридическим лицом, не обеспечено предоставление полной и достоверной информации, содержащейся в заявке о постановке на государственный учет объектов НВОС, что является нарушением пункта 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды».

Утвержденная юридическим лицом программа производственного экологического контроля не соответствует требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение п.9 (1) Приказа № подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» программа производственного экологического контроля не содержит план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений.

Проведение наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха предусмотрено требованиями пункта 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с вышеуказанным пунктом территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях устанавливают и пересматривают перечни объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха. Перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории <адрес> на сайте Управления по ссылке <данные изъяты>

Эксплуатируемый КГУП «Примтеплоэнерго» объект НВОС «Котельная <адрес>» (код объекта №П) входит в вышеуказанный перечень, что является нарушением пункта 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды», а так же пунктов 2 - 9 требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона №7-ФЗ юридическим лицом не осуществляется производственный экологический контроль в соответствии с утвержденной программой производственного экологического контроля.

Так приложенным к представленной Программы производственного контроля План-графиком контроля за соблюдением ПДВ (ВСВ) по измерениям концентраций в атмосферном воздухе предусмотрено проведение контроля за загрязнением атмосферного воздуха загрязняющим веществом «Углерод» по установленным координатам 1 раз в квартал инструментальными методами.

При этом в представленных отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022, 2023 гг. отсутствует информация о проведении контроля вышеуказанных стационарных источников выбросов.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 29 Порядка установлено, что для определения показателей выбросов от стационарных ИЗАВ расчетным методом применяются методики расчета выбросов 3В, включенные в перечень методик расчета выбросов 3В, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В нарушение п.29 Порядка в приложении 3 представленного отчета по инвентаризации источников выбросов указано, что для расчета выбросов загрязняющих веществ использована методика, не включенная в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» Санкт-Петербург, 2012 г., методические письма НИИ Атмосфера.

В нарушение п.4 Порядка в представленной инвентаризации не учтены выбросы от локальных очистных сооружений «<данные изъяты> локальных очистных сооружениях КПН-13.

В соответствии с п.20 Порядка на стационарных ИЗАВ, оснащенных установками очистки газа, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб.

В нарушение вышеуказанного пункта показатели выбросов от источников выбросов № «Труба котельной», № «Вентиляционная труба склада угля», № «Оконный проем галереи» определены расчетным методом. Согласно, сведениям раздела 3. «Характеристика пылегазоочистного оборудования и оценка его эффективности» инвентаризации источников выбросов вышеуказанные источники выбросов оборудованы батарейными циклонами БЦ-20.

Таким образом, на объектах НВОС должным образом не проводится: инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте НВОС, что является нарушением пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха», а так же Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 871.

В декларации о воздействии на окружающую среду для объекта №П «Котельная <адрес>» в разделе VI таблицы 6.1 и 6.2 КГУП «Примтеплоэнерго» не отражены отходы, которые могут образовываться в процессе деятельности предприятия.

Представленная декларация о воздействии на окружающую среду оформлена также с отступлениями от порядка заполнения декларации о воздействии на окружающую среду, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением пунктов 7, 9 статьи 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды» и формы декларации о воздействии на окружающую среду, утвержденная приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что Программа производственного экологического контроля оформлена с нарушением требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, установленных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе отсутствует раздел «сведения о побочных продуктах производства»).

Таким образом, программа производственного экологического контроля разработана некорректно, что является нарушением п. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды».

Сброс сточных по выпуску № в реку Рудная осуществляется на основании Декларации о воздействии на окружающую среду (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение расчет НДС).

Аналитический контроль за качественным составом сбрасываемых сточных вод Обществом осуществляется посредствам собственной лаборатории (Заключение о состоянии измерений в лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ «Приморский ЦСМ», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ год) в отсутствии аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров). Договорные отношение на проведение аналитического контроля за качеством сбрасываемых сточных вод с аккредитованной лабораторией не представлен, отсутствует.

На основании изложенного сведения о содержании загрязняющих веществ в сточных водах согласно представленным протоколам испытаний нельзя считать достоверными, так как лицо, проводившее отбор проб и их исследование, не аккредитована в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В нарушение ч. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды» Обществом не осуществляется производственный экологический контроль в области охраны и использования водных объектов на рассматриваемом объекте НВОС.

Юридическим лицом не исполнена обязанность по получению временно разрешенных сбросов, при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на, окружающую среду, что является нарушением ч. 1 ст. 23.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об охране окружающей среды».

В ходе проверочных мероприятий в адрес Управления юридическим лицом представлена программа производственного экологического контроля для объекта НВОС №-П - «Котельная <адрес>», утвержденная директором Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На объекте НВОС №-П - «Котельная <адрес>» в соответствии с п.4 программы производственного экологического контроля в процессе хозяйственной деятельности образуется 5 видов отходов: - Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); Отходы минеральных масел индустриальных, Сальниковая набивка асбест-графитовая промасленная (содержание масла 15% и более); Отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные; Лом огнеупорного мертеля.

В. п. 5. «Сведения о побочных продуктах производства» Программы производственного экологического контроля для объекта НВОС №-П - «Котельная <адрес>», утвержденной директором Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на Котельной <адрес> не образуются побочные продукты производства.

В то же время котельная работает на углях, в результате сжигания углей образуется отход - 6 11 100 01 40 4 зола от сжигания угля малоопасная. Образование данного отхода не отражено в Программе производственного контроля, а также в других нормативных документах.

Данный отход является побочным продуктом.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона 89-Ф3, юридическое лицо разрабатывает паспорт отходов I - IV классов опасности на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду.

На отход «Лом огнеупорного мертеля» паспорт не представлен, что является нарушением вышеуказанной нормы закона. Паспорта разрабатываются в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1 - IV классов опасности». На основании вышеизложенного нарушены пункт 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об отходах производства и потребления», а также требования приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности».

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий.Предприятием, во исполнение вышеуказанной нормы закона для объекта НВОС «Котельная <адрес>» (код объекта №П) разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (утверждены директором Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3).

Представленный ПНООЛР разработан в не полном соответствии с методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Указания), а именно в ПНООЛР отсутствует раздел с исходными данными для разработки проекта.

Территория площадки имеет твердое покрытие (асфальт). Сброс ливневых стоков с территории объекта предусматривается в очистное сооружение и далее, очищенные стоки направляются в реку Рудная через подрусловой выпуск сточных вод №. Для очистки ливневых и производственных сточных вод предусмотрена локальная очистная установка ливневых и производственных стоков «<данные изъяты>» с дополнительным сорбционным блоком, предназначенная для очистки ливневых, талых и производственных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты рыбохозяйственного назначения. В результате работы очистных сооружений образуется отход - Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный.

В ПНООЛР обозначено что для освещения территории и помещения используются лампы накаливания, а территория площадки имеет грунтовое покрытие. Покос травы и кустарников производится. В результате этой производственной деятельности образуются отходы -растительные отходы при кошении травы на территории производственных объектов малоопасные (7 33 381 01 20 4) и лампы накаливания, утратившие потребительские свойства (4 82 411 00 52 5).

Кроме того, Котельная <адрес> работает на угле, в ПНООЛР указан расход угля 5000 тонн в год, а в проекте нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (НДВ) годовой расход угля 6018,134 тонны в год. В Проекте ПНООЛР не рассчитан объем образования отхода - зола от сжигания угля малоопасная (6 11 100 01 40 4).

Все вышеперечисленные отходы в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не учтены.

Кроме того, данные отходы не учтены в «Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду».

В таблице 6.3 «Сведения о планируемой ежегодной передаче отходов, другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшей обработки и (или) утилизации, и (или) обезвреживания» «Сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масла 15% и более)» передаются на утилизацию ООО «ЭкоСтар ФИО1», в то время как с соответствии с Приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ этот вид отхода принимается на обезвреживание.

Отход «Отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные» в соответствии с Таблицей 6.3 передаются на утилизацию ООО «ФИО4 ФИО1», в то время как с соответствии с Приложением № к договору № ШК-У-171 от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре этот отход отсутствует.

Отход «Лом огнеупорного мертеля» в соответствии с таблицей 6.3 передается на утилизацию ООО «ФИО5 ФИО1», в то время как с соответствии с Приложением № к договору № ПК-У-171 от ДД.ММ.ГГГГ этот вид отхода принимается на размещение.

В нарушении п. 8 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об отходах производства и потребления» КГУП «Примтеплоэнерго» для объекта №П «Котельная <адрес>» не разработаны нормативы образования и лимиты на их размещение.

На территории производственной площадки котельной расположены: здание котельной; сооружение топливоподачи; склад угля, стоянка для автомобилей сотрудников, очистные сооружения.

На производственной площадке котельной <адрес> теплового района «Дальнегорский» сброс сточных вод и (или) дренажных осуществляется по одному организованному выпуску: Выпуск № - сброс сточных вод котельной <адрес>, осуществляется в реку Рудная.

В котельной образуются следующие виды сточных вод: технологические стоки от дренажей оборудования; хозяйственно-бытовые стоки; ливневые стоки с площадки.

В здании котельной предусмотрены следующие внутренние системы канализации: К1 - внутренние сети хозяйственно-бытовой канализации; К3-1 - внутренние сети производственной канализации.

На территории котельной предусмотрены следующие внешние сети канализаций: K1 - внешние сети хозяйственно-бытовой канализации; К3-3 - внешние сети производственной канализации; К2 - внешние сети ливневой канализации; КО - внешние сети общесплавной канализации.

В соответствии с техническими условиями, выданными КГУП «Примтеплоэнерго», сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в существующие сети хоз.-бытовой канализации. Сброс ливневых стоков предусматривается в проектируемое очистное сооружение и далее, очищенные стоки направляются в реку Рудная через подрусловой выпуск сточных вод №. Для очистки ливневых и производственных сточных вод предусмотрена локальная очистная установка ливневых и производственных стоков «Эколос КПН-25» с дополнительным сорбционным блоком, предназначенная для очистки ливневых, талых и производственных сточных вод, сбрасываемых в водные объекты рыбохозяйственного назначения.

Выпуск подрусловой сосредоточенный. Координаты выпуска -44°62'56,31"c.ш., 135°36'50,88 в.д. Годовой объем сброса смешанных производственных и поверхностных сточных вод составляет - 52,68 тыс. м3/год.

Объемы сбрасываемых сточных вод определяются расчетным путем.

Установка приборов учета объемов сбрасываемых сточных вод не планируется ввиду отсутствия технической возможности.

Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод предусматривается в существующие сети хоз.-бытовой канализации. Стоки от дренажей оборудования, имеющие температуру до 100°С, стоки от мокрой уборки котельного зала и надбункерной галереи отводятся через внутренние сети производственной канализации, через выпуск поступают в колодец внешней сети производственной канализации, где происходит их охлаждение и отстаивание. Стоки от приямка дробильного отделения через выпуск поступают в колодец внешней сети производственной канализации. Далее, производственные стоки поступают в проектируемые сети общесплавной канализации и направляются в локальную очистную установку ливневых и производственных стоков «Эколос КПН-25» с дополнительным сорбционным блоком производительностью 25 л/<адрес> стоки, по сети общесплавной канализации поступают в подрусловой выпуск очищенных сточных вод, предусмотренный на реке Рудная.

Сбор поверхностного стока осуществляется по смешанному типу. Система состоит из железобетонных лотков, открытых герметичных каналов и сети трубопроводов. Сбор и отвод ливневых стоков осуществляется на локальные очистные сооружения КIН-13. Далее очищенные ливневые воды сбрасываются в реку посредством берегового выпускав <адрес>. Предусматривается дополнительное берегоукрепление.

Таким образом, сброс сточных вод предприятия в водный объект <адрес> осуществляется после отстаивания и очистки на локальных очистных сооружениях.

В соответствии с представленными документами, а также сведениями размещенным в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду информационной системы «Кабинет сотрудника ведомства Росприроднадзора» в качестве источников воздействия на окружающую среду на объекте «Котельная <адрес>», объект НВОС №П имеется один выпуск сточных вод в водный объект река Рудная №.

Водопользование водным объектом река Рудная для целей сброса сточных вод осуществляется в отсутствие Решения о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование.

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ КГУП «Примтеплоэнерго» на объекте НВОС №П осуществляет сброс сточных вод по выпуску № в <адрес> в отсутствие действующего Решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сброса по выпуску № в реку Рудная специалистами филиала ФИО6 по <адрес> произведен отбор сбрасываемых сточных вод по вышеуказанному выпуску, по данному факту составлен протокол отбора проб (образцов) воды от ДД.ММ.ГГГГ №H. Кроме того, произведен отбор проб природной воды реки Рудная в точка выше и ниже от места сброса сточных вод по выпуску № (протокол отбора проб (образцов) воды).

В соответствии с выданным ФИО7 - ЛАТИ по <адрес> Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

По результатам проведенной экспертизы в пробе 1 сточной воды, отобранной из трубы выпуска №, сбрасываемой в ручей Рудка, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, указанных в «Разрешении №-П на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты» от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию аммония, алюминия.

Выводы по результатам проведенной экспертизы: в пробе 2 сточных вод, отобранных на выпуске № после очистки в локальных очистных сооружениях (ЛОС) перед сбросом в реку Рудная (ФИО8), установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, согласно утвержденным Нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» выпуска № Котельной <адрес> в реку Рудная по содержанию: биохимического потребления кислорода (БПК,), нефтепродуктов, меди (Си), цинка (Zn);

в пробе 1 природной поверхностной воды реки Рудная, отобранной выше места сброса сточных вод выпуска № в точке с координатами № установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № по содержанию: меди (Си), цинка (Zn);

в пробе 2 природной поверхностной воды реки Рудная, отобранной ниже места сброса сточных вод выпуска № в точке с координатами №, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № по содержанию: меди (Си), цинка (Zn).

Таким образом, сброс сточных вод по выпуску № в реку Рудная от хозяйственной деятельности объекта НВОС №П, осуществляется с превышением установленных Декларацией на сбросы загрязняющих веществ, по содержанию биохимического потребления кислорода (БПК5), нефтепродуктов, меди (Си), цинка (Zn), что является нарушением ч. 4 ст.35, ч. 4, 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данным фактам должностным лицом составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1. ст. 8.45 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ч.9. ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ч.7. ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ст.7.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4. ст. 8.13 КоАП РФ.

Определением должностного лица ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1. ст. 8.45 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ч.9. ст. 8.2 КоАП РФ, ч.7. ст. 8.2 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ч.4. ст. 8.13 КоАП РФ объединены в одно производство, по результатам их рассмотрения вынесено постановление о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности с назначением наказания с применением положений ч.6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении описанных административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1. ст. 8.45 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ч.9. ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ч.7. ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ст.7.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4. ст. 8.13 КоАП РФ, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, решением о проведении проверки и другими материалами дела.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения правильно квалифицированы по ч.1. ст. 8.45 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ч.9. ст. 8.2 КоАП РФ, ч.7. ст. 8.2 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ч.4. ст. 8.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим к или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом, имевшим возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1. ст. 8.45 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ч.9. ст. 8.2 КоАП РФ, ч.7. ст. 8.2 КоАП РФ, ст.7.6 КоАП РФ, ч.4. ст. 8.13 КоАП РФ, что достоверно установлено представленными материалами дела.

В данном случае в материалах дела отсутствуют и защитником в суд не представлено доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых противоречий по делу не установлено.

Несогласие защитника Общества с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого должностным лицом постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы о том, что в нарушение требований ч.12 ст.9 ФЗ №294-ФЗ административный орган уведомил предприятие о проведении проверки менее чем за три дня до ее начала не являются основанием для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения плановых проверок Межрегионального управления, решение о проведении проверки было принято ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением некоторых положений). Положения о видах регионального государственного контроля (надзора) и видах муниципального контроля на основе этого закона должны быть приняты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До их утверждения применяются соответствующие положения, принятые по правилам, утвержденным Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

В настоящем случае контрольно-надзорные мероприятия были проведены в период действия Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Копия решения о проведении проверки направлена в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» посредством электронной почты и получена ДД.ММ.ГГГГ ВХ№-вс. Таким образом указанные доводы являются безосновательными.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматриваю.

Учитывая, что правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования, основания для назначения КГУП «Примтеплоэнерго» административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Однако, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, с учетом предоставленных суду сведений о наличии дебиторской задолженности, а также принимая во внимание, что основной деятельностью предприятия является удовлетворение общественных потребностей в теплоснабжении, водоснабжении и других коммунальных услугах жителей и иных потребителей ПК, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.9 ст.8.2, ч.7 ст.8.2, ч.4 ст.8.13, ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» изменить, снизив административное наказание в виде административного штрафа до № руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Сурменко