Решение № 2-2818/2024 2-2818/2024~М-1896/2024 М-1896/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2818/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-002333-81

гражданское дело №2-2818/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21 января 2023 г. по 15 октября 2023 г. в размере 567 047,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 273,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере, необходимом для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства. Решение уда вступило в законную силу 20 января 2023 г. Обязательства по выплате указанных денежных средств исполнены ответчиком только 16 октября 2023 г. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить ей неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя, ответа на которую не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» иск в заявленном размере требований не признает, обращает внимание на действовавшие моратории на начисление штрафных санкций, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Также просит снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, обе стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2018 г. ответчик (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 паевым фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

13 февраля 2020 г. ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 паевым фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключили дополнительное соглашение № об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве, от 13 сентября 2018 г.

01 сентября 2020 г. ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключили Соглашение № об уступке права требования.

18 ноября 2020 г. ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО1 заключили соглашение об уступке права требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

06 июля 2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 1 021 423,51 руб.

Решением суда от 13 декабря 2022 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены вышеуказанного договора участия в долевом строительстве в размере 211 584,95 руб. Решение суда вступило в законную силу 20 января 2023 г.

16 октября 2023 г. ответчик уплатил истцу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

21 марта 2024 г. истец направила на адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, вступившим в силу 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный выше срок продлен до 30 июня 2023 г. включительно.

Ответчик допустил нарушение установленного законом десятидневного срока удовлетворения требования истца о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, вместе с тем в силу приведенного постановления Правительства РФ период до 01 июля 2023 г. не подлежит включению в период начисления неустойки.

Неустойка подлежит начислению за период с 01 июля 2023 г. по 16 октября 2023 г., расчет неустойки следующий: 211 584,95?100?108= 228 511,75.

Взыскивая неустойку, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд снижает ее до 50 000 руб.

Допуская снижение размера неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговая величина денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве была установлена заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленной истцом в претензии первоначально величины денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истцов полежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. из расчета: (50 000+10 000)?2=30 000.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в связи с рассмотрением дела понес почтовые расходы в размере 273,11 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 июля 2023 г. по 16 октября 2023 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 июня 2024 г.