Решение № 2-2818/2024 2-2818/2024~М-2231/2024 М-2231/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2818/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003275-21

№ 2-2818/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к тюрин о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением требований о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением требований о взыскании неосновательного обогащения (л.д.39-40).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М1 «Беларусь», 189 км + 255 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Фольксваген Транспортер гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения. Истцом случай признан страховым, ответчику выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в размере 258 800 рублей. Однако, дополнительным осмотром установлено, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства, рыночная стоимость которого составляет 234 755 рублей. При этом, стоимость годных остатков составила 48 890 рублей. Таким образом, возмещению подлежало лишь 185 865 рублей из расчета: 234 755-48 890. В этой связи, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца в сумме 72 935 рублей из расчета: 258 800-185 865. Указанную сумму, а также госпошлину за обращение в суд в размере 2 388 рублей 05 коп. истец просил взыскать с ответчика, предъявляя иск (л.д.4-4об.).

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к рассмотрению представил в суд платежный документ, подтверждающий внесение суммы неосновательного обогащения на счет истца, по сути, признав требования и удовлетворив их до разрешения спора судом по существу (л.д.51-53).

В этой связи, к настоящему судебному заседанию истцом подано уточнение иска с уменьшением размера требований до суммы, оплаченной за обращение в суд госпошлины, в размере 2 388 рублей 05 коп. (л.д.58).

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в том числе, истец – в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.47-48, 55), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38, 57).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и его уточнения с уменьшением требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание то, что уменьшение истцом требований связано, по сути, с добровольным удовлетворением иска ответчиком до разрешения спора судом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к тюрин о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с тюрин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», <данные изъяты>, судебные расходы в связи с рассмотрением требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024 года.

Судья - О.О. Соболева