Апелляционное постановление № 22-3916/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 4/17-96/2025

Судья Пронькин В.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судье ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника Будённовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9 кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Начальник Будённовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направил в Буденовский городской суд в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ представление об отмене условного осуждения ФИО1 по указанному выше приговору.

Постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Будённовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в отношении ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение. Считает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 не скрывался от контроля, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обращает внимание на то, что ФИО1 фактически перешел жить в соседний дом к гражданской жене, без цели скрыться от контроля.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора <адрес> ФИО8 считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными и необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1 ст. 190 УИК РФ предусмотрено, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно- исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 4 ст. 190 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение по представлению начальника Будённовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, суд руководствовался требованиями закона, проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам из личного дела осужденного, и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что неисполнение осужденным возложенных на него приговором обязанностей носило систематический характер. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 были допущены неоднократные нарушения, выразившиеся в систематическом неисполнении возложенных на него приговором суда обязанностей (неявка на регистрацию без уважительных причин, несвоевременное прохождение обследование у врача нарколога, не трудоустройство в установленный судом срок, изменение места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения), а принимаемые в отношении него меры в виде продления испытательного срока, положительного результата не дали.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда ФИО1 обоснованно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления и, соответственно, влекли его отмену или изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Будённовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9