Решение № 2-1533/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1533/2019

Дело № 2-1533/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Милославский районный суд Рязанской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику 09.04.2016 года была передана сумма в размере 185000 рублей. На указанные денежные средства ответчик должен был закупить товар – стеклянные банки, которые должны были быть проданы супругой ответчика, полученные от продажи денежные средства возвращены истцу с учетом прибыли. Впоследствии после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь с истцом, также не выплачивал долг. В связи с указанным истец обратился с заявлением в ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое». При даче объяснений сотрудникам полиции ответчик не отрицал наличие долга перед истцом в сумме 185000 рублей. До настоящего времени истцу ответчиком долг не возращен, в связи с чем истец полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 21.03.2019 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 41357 рублей 13 копеек, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5464 рубля, оплате услуг представителя 8500 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 43 500 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Определением Милославского районного суда Рязанской области настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания по делу.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При передаче денежных средств ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

ФИО2 надлежащим образом извещался судом по указанным адресам. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя МУ МВД России «Люберецкое», что 09.04.2016 года ФИО2 позвонил на телефон ФИО1 и предложил осуществить закупку товара (стеклянных банок) для их последующей перепродажи на территории Рязанской области. ФИО2 сообщил, что продажей товара будет заниматься его супруга ФИО3. Товар будет продан в течение 2-3 недель, до 01.05.2016 года. ФИО2 приехал по адресу: <адрес>. ФИО4 передал ему денежные средства в размере 185000 рублей. В период апреля-мая 2016 года ФИО2 два-три раза совершал звонок на мобильный телефон ФИО1 и сообщил, что товар закуплен, его супруга занимается продажей. В дальнейшем ФИО2 стал избегать общения с ФИО1 и уклоняться от выплаты суммы.

При проведении проверки в телефонном разговоре с сотрудником полиции ФИО2 не отрицал наличие долга в сумме 185000 рублей, указывал, что находится на территории Самарской области, 3-6 августа 2016 года приедет в г. Люберцы для решения вопроса о возврате задолженности, которую был готов погасить.

В возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано.

Поскольку ответчиком достоверных доказательств того, что на полученные им от ФИО1 денежные средства был приобретен товар, который они по обоюдному согласию собирались реализовывать, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик удерживает денежные средства без правовых оснований.

В данной части суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 185000 рублей.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 21.03.2019 года следующий:

за период с 06.08.2016 г. по 18.09.2016 г.: 185 00руб. х 10,5%/366 дн. х 44 дн. = 2335,25 руб.,

за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 года: 185 000 руб. х 10%/366х104дн.= 5256,83 руб.,

за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года: 185000 руб. х 10%/365х85дн.= 4308,22 руб.,

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 185000 руб. х 9,75%/365х36дн.= 1 789,04 руб.,

за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 185000 руб. х 9,25%/365х48дн.= 2250,41 руб.,

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 185000 руб. х 9%/365х91дн.= 4151,10 руб.,

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 185000 руб. х 8,5%/365х42дн.= 1809,45 руб.,

за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 185000 руб. х 8,25%/365х49дн.= 2048,94 руб.,

за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года: 185000 руб. х 7,75%/365х56дн.= 2199,73 руб.,

за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года: 185000 руб. х 7,5%/365х42дн.= 1596,58 руб.,

за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года: 185000 руб. х 7,25%/365х175дн.= 6430,65 руб.,

за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года: 185000 руб. х 7,5%/365х91дн.= 3459,25 руб.,

за период с 17.12.2018 года по 21.03.2019 года: 185000 руб. х 7,75%/365х95дн.= 3731,68 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41357 рублей 13 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а именно, физических и нравственных страданий, действиями ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представление интересов истца ФИО1 по доверенности осуществлял ФИО5

25.03.2019 года между ООО «Атлант» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении юридических услуг, в соответствии с которым их стоимость составила 35000 рублей.

Расчет между сторонами произведен, что подтверждено квитанцией № 000812 от 25.03.2019 года.

Также ФИО1 за составление искового заявления была уплачена сумма в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.03.2019 года.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5464 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 21.03.2019 года в размере 41357 рублей 13 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 15000 рублей, оплате государственной пошлины 5464 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов