Решение № 2-2787/2017 2-2787/2017~М-2901/2017 М-2901/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2787/2017

Дело №2-2787/17 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Цобдаевой Э.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, где просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 240 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 11.06.2016 года по 10.05.2017 года в размере 18 033 рублей 88 копеек, пени по договору за период с 29.12.2016 года по 10.05.2017 года в размере 9504 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указал, что между ООО «Экострой» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №1/14-З от 29.12.2014 года в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей в срок до 28.12.2016 года. 10.06.2016 года частично денежные средства были ответчиком возвращены в размере 160 000 рублей, также ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения процентов в размере 47 787 рублей 82 копеек. Поскольку остальные обязательства ответчиком не исполнены, истец просил взыскать задолженность по договору займа.

Впоследствии 05.12.2017 истец, окончательно уточнив исковые требования, указал, что принимая во внимание изменения, согласованные сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 217 224 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом с 01.07.2016 года по 31 марта 2018 года в размере 16891 рубля 86 копеек, а также с 31.03.2018 года по день фактического возврата суммы займа, пени по договору займа за период с 01.07.2016 года по 04.12.2017 года в размере 16 362 рублей 15 копеек, а также с 04.12.2017 года по день фактического возврата суммы займа, также просил взыскать государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Экострой» и ФИО1 был заключен договор №1/14-З денежного займа.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался указанную сумму вернуть в срок до 28.12.2016 года.

Согласно п. 2.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8,25 годовых, начиная с даты предоставления суммы займа и по дату фактического возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик кроме процентов указанных в п. 2.4. договора, уплачивает займодавцу пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем, когда заем должен быть возвращен, до дня фактического возврата займодавцу.

Свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №3421 от 29.12.2014 года. (л.д. 20).

14.02.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №1/14-З от 29.12.2014 года. (л.д. 79),где стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.4 и 2.5 договора, а именно, что заем предоставляется на срок по 31 марта 2018 года, возврат суммы займа производится заемщиком равными долями в размере 11 111 рублей 11 копеек ежемесячно, начиная с марта 2015 года.

Сторонами не оспаривалось, что 10.06.2016 года ответчиком в счет погашения займа была возвращена денежная сумма в размере 207 787 рублей 82 копеек. В отсутствие назначения платежа денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Более обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, доказательств обратному не представлено.

До обращения в суд в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчик обязательства по договору займа с учетом дополнительного соглашения исполнял не надлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности, в том числе суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени является правомерным.

При определении размера задолженности в части суммы основного долга суд исходит из расчета представленного истцом, который судом проверен и признается верным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 217 224 рублей 18 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование займом по 31.03.2018 года, поскольку проценты подлежат начислению за период фактического пользования, т.е. проценты подлежат исчислению на дату принятия решения и подлежат взысканию с ответчика за период с 01.07.2016 года по 11.12.2017 года в размере 11 867 рублей 72 копеек. При этом требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического возврата суммы основного долга также в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию начиная с 12.12.2017 года до дня фактического погашения суммы основного долга по ставке 8,25% годовых начисляемые на сумму долга 217224 рубля 18 копеек с учетом фактически произведенных.

На основании ст. 811 Г РФ и в соответствии с условиями п. 3.1 договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в связи с просрочкой возврата займа за период с 11.06.2016 года по 04.12.2017 года 16 362 рублей 15 копеек, расчет пени, представленный истцом является обоснованным.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени до даты фактического возврата долга, поскольку в данном случае будет нарушено право ответчика заявлять о применении положений ст. 333 ГК РФ, кроме того истец не лишен в будущем предъявлять указанные требования.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом порядок урегулирования спора по досрочному взысканию задолженности по договору, поскольку уведомление надлежащее уведомление не направлялось, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 811) не предусматривают обязательный досудебный порядок для разрешения спора о досрочном взыскании задолженности по договору.

Не направление ответчиком письменного уведомления о досрочном погашении задолженности по договору не освобождает ответчика от обязанности исполнять принятые им обязательства по договору. Поэтому, истец не изменял и не нарушал условий договора, а воспользовался правом, предусмотренным законом на досрочное взыскание задолженности по договору.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 5 654 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экострой» сумму долга в размере 217 224 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом в размере по состоянию на 11.12.2017 года в размере 11 867 рублей 72 копеек, пени в размере по состоянию на 04.12.2017 года в размере 16 362 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экострой» проценты за пользование займом по ставке 8,25 годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 217 224 рублей 18 копеек с учетом фактически произведенных платежей начиная с 12 декабря 2017 года до фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5 654 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова