Решение № 12-423/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-423/2018

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, работающей в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, от 30 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 30 августа 2018 года ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», г/н №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО6 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности она не имела, так как произошедшее с ее участием событие не отвечает понятию дорожно-транспортного происшествия, изложенному в п.1.2 ПДД РФ, потерпевшая о полученных телесных повреждениях и повреждении телефона на месте ей не сообщала, от помощи отказалась, либо просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 и ее защитник ФИО1 требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО6, защитника ФИО1, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст.2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. <данные изъяты>

В основу вывода о виновности ФИО6 в совершении указанного правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 26.06.2018г., рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от 25.06.2018г., объяснение ФИО2 от 25.06.2018г., объяснение ФИО6 от 26.06.2018г., их показания в судебном заседании, схема места совершения административного правонарушения, рапорт и показания в судебном заседании инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, показания в судебном заседании свидетеля ФИО4

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в процессе движения автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO», г/н №, под управлением ФИО6, и взаимодействия данного автомобиля с пешеходом ФИО2, последняя упала и получила ушиб затылочной области, а также был поврежден находившейся в ее сумке сотовый телефон.

Однако, исходя из совокупности имеющихся доказательств, не установлено, что после произошедших событий водителю ФИО6 было достоверно известно о том, что в результате взаимодействия автомобиля под ее управлением с пешеходом ФИО2 последняя получила какие либо повреждения, в том числе ушиб затылочной области, либо причинен материальный ущерб ее (ФИО7) имуществу, поскольку на месте ФИО2 не сообщала ФИО6 о наличии у нее жалоб на здоровье в связи с действиями последней, а также о повреждении ее имущества, при этом обратилась за медицинской помощью только 25.06.2018г., в 18 часов 26 минут, где ей и был выставлен диагноз: «ушиб затылочной области», повреждение своего телефона, находившегося в сумке, ФИО2 обнаружила позже, когда покинула место происшествия, что в совокупности свидетельствует о том, что на момент убытия с места происшествия водитель ФИО6 правомерно полагала, что не является участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку вышеуказанное событие, при отсутствии раненых и материального ущерба на тот момент, не подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия, изложенного в п.1.2 ПДД РФ, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 не было, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, действия ФИО6, при отсутствии умысла, не образуют состава вменяемого ей правонарушения, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 30 августа 2018 года в отношении ФИО6 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В.Сухотин