Решение № 2А-2619/2025 2А-2619/2025~М-2280/2025 М-2280/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-2619/2025

26RS0002-01-2025-005223-17

2а-2619/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1680000 руб., установленного постановлением от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены – СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному Советским районным судом <адрес обезличен>. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства, составляла 24 000 000 руб. Постановлением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным постановлением от <дата обезличена>, размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, снижен до 4 000 000 руб. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 680 000 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании требования Советского районного суда <адрес обезличен> о возврате исполнительного документа. Также <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в размере 1 680 000 руб. Административный истец не согласна с данным постановлением и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в связи с тем, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ей стало известно в феврале 2025 года из поступившей в суд справки об остатке долга по исполнительному производству в ходе рассмотрения ее ходатайства об условно – досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа. Указала, что за 10 лет исполнения исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма в размере 1 374 372,01 руб. Кроме того, она является пенсионером, размер пенсии составляет 17 000 руб., от погашения задолженности по исполнительному производству не уклонялась. С учетом изложенного, административный истец просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО3, административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2, административные ответчики – представитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо представитель Следственного управления следственного комитета РФ по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 24, ч. 17 ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что <дата обезличена> Советским районным судом <адрес обезличен> вынесен приговор в отношении ФИО1 с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 24 000 000 руб.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1; предметом исполнения является: уголовный штраф за коррупционное преступление дополнительный вид наказания (иной администратор дохода) п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в размере 24 000 000 руб.

Постановлением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приговор от <дата обезличена> изменен: назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 руб.

Апелляционным постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем СОСП <адрес обезличен> ГМУ ФССП России <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Названным постановлением с должника взыскан исполнительный сбор в размере 1 680 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что о вынесении судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> административному истцу стало известно в феврале 2025 года при рассмотрении ее ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> отменено в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального законодательства.

<дата обезличена> Советским районным судом <адрес обезличен> в адрес начальника Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес обезличен> направлено письмо с требованием возвратить исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу <номер обезличен>.

<дата обезличена> ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Неосновной долг – исполнительский сбор в размере 1 680 000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.

<дата обезличена> ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является – взыскание исполнительского сбора в размере 1 680 000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств от <дата обезличена>, выданному ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с должника ФИО1 взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 1 374 372,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец от погашения задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП не уклонялась, от органов принудительного исполнения не скрывалась, в период с сентября 2015г. по май 2025г. с учетом материального положения, являясь пенсионером, получая пенсию в размере 17 000 руб. в месяц, ФИО1 погасила 1/3 суммы штрафа в размере 4 00 000 руб.

Суд полагает, что административный истец, с учетом ее материального положения, принимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Также суд учитывает, что ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 сумма исполнительского сбора незаконно рассчитана исходя из суммы штрафа в размере 24 000 000 руб., поскольку постановлением Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> размер штрафа был снижен до 4 000 000 руб. Таким образом, сумма исполнительского сбора должна была быть рассчитана исходя из суммы 4 000 000 руб., а не из суммы 24 000 000 руб.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 680 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 1 680 000 руб., установленного постановлением от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова