Приговор № 1-484/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело № 1-1-484/2019 64RS0004-01-2019-002993-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кучеренко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 07.06.2018 года, вступившим в законную силу 27.06.2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное наказание ФИО1 исполнено не было, в связи с невыполнением им обязанности сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Вольское» Саратовской области, исполняющее вышеуказанное постановление.

14.07.2019 года около 05 часов 45 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ___, ___ регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 14.07.2019 года около 05 часов 45 минут у дома № 115 по улице Комарова города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, несвязная речь. В связи с указанными обстоятельствами сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Alkotest», на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 13.07.2019 года у его ___был ___, он выпил около 1,5 литра пива. У него имеется автомобиль ___, государственный регистрационный знак ___регион, который он приобрел ___, переоформить машину на тот момент не успел. Около 04.00 часов 14.07.2019 года они с ___ на автомобиле решили поехать домой, хотя он понимал, что употреблял спиртное, поэтому не имеет права на управление транспортным средством. Управляя данным автомобилем, он поехал в сторону улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области. По пути следования в районе отдела ЗАГС города Балаково он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки. Он въехал на территорию МАОУ СОШ № 6 города Балаково, находящейся в доме № 115 по улице Комарова города Балаково Саратовской области, где заехал на школьное поле и остановился. Затем он вышел из машины и к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые попросили представиться и предъявить документы. Он представился и предъявил документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, в связи, с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования он согласился. Один из сотрудников ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ранее он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что 13.07.2019 года в 23 часа он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения в городе Балаково Саратовской области. 14.07.2019 года около 05 часов 40 минут, проезжая по улице Комарова города Балаково, был замечен автомобиль ___, государственный регистрационный знак ___регион, который вилял из стороны в сторону. На служебном автомобиле были включили проблесковые маячки, в громкоговоритель он попросил водителя автомобиля ___, государственный номерной знак ___регион, остановиться. Водитель не остановился, продолжил движение в сторону МАОУ СОШ № 6 города Балаково Саратовской области. Они проследовали за автомобилем ___, государственный номерной знак ___ регион, и около 05 часов 45 минут 14.07.2019 года на территории МАОУ СОШ № 6 города Балаково Саратовской области, расположенной в доме № 115 по улице Комарова города Балаково Саратовской области данный автомобиль был остановлен. Водитель представился ФИО1 В ходе разговора он заметил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в частности у ФИО1 была неустойчивая поза, от него исходил резкий запах алкоголя. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Alkotest». ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,73 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №134835 от 14.07.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ___, г.н.з. ___регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №092987 от 14.07.2019 года, согласно которому в результате тестировании ФИО1 на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810 № ARBK-0183» у последнего было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 8).

Бумажным носителем от 14.07.2019 года с результатом анализа ФИО1 с использованием прибора «Alkotest 6810 № ARBK-0183», согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения, результат анализа - 0,73 мг/л (т.1 л.д. 7).

Оглашенными показаниями в порядке статьи 281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования свидетелей Г. (т.1 л.д.32-33) и Б. (т.1 л.д.44045), которые участвовали в качестве понятых при составлении административных протоколов и подтвердили указанные в них события.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль ___, г.н.з. ___регион, находящийся на участке местности на территории МАОУ СОШ № 6 города Балаково, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 14-16).

Показаниями свидетеля Б.1. в судебном заседании, который участвовал в качестве понятого и подтвердил результаты осмотра места происшествия.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 07.06.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 26-27).

Справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 07.06.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу 27.06.2018 года, ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области не сдавал, штраф не оплачен (т. 1 л.д. 23).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 69), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении ___ малолетних детей, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.