Решение № 2-413/2024 2-413/2024(2-6636/2023;)~М-6332/2023 2-6636/2023 М-6332/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-413/2024

УИД 03RS0007-01-2023-008003-06

Дело №2-413/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > Советским районным судом г.Уфы РБ по гражданскому делу ... года вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

< дата > Верховный суд РБ вынес апелляционное определение по данному делу, решение оставлено без изменения.

< дата > согласно платежному поручению на счет зачислена присужденная судом сумма. Таким образом, законное требование о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворено и именно в этот день начисление пени прекратилось.

< дата > истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 130 149,63 рублей, штраф, почтовые расходы – 486,66 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи смартфона ... заключенный < дата > между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания». С АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 взысканы стоимость смартфона ... в размере 75 231 рубль, неустойк за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя за период с < дата > по < дата > – 60 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, почтовые расходы – 663,16 рублей.

Указанным решением установлено, что товар истцу продан ненадлежащего качества, обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком в установленные сроки не исполнены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > отменено в части отказа во взыскании комплексной защиты покупки, в отмененной части принято новое решение, которым взыскана стоимость комплексной защиты покупки в размере 13 109 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с < дата > по < дата >.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > с АО «РТК» в пользу истца взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 60 000 рублей.

Данное судебное постановление исполнено ответчиком < дата >.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с < дата > по < дата >, что составляет 172 дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 75 231 рубль х 1% х 172 дня = 129 397,32 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за товар в сумме 129 397,32 рублей. Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа имеет следующий вид: 129 397,32 х 50% = 64 698,66 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 64 698,66 рублей. Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 787,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «РТК» о взыскании неустойки удовлетворить в части,

взыскать с АО «РТК» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 129 397,32 рублей, штраф – 64 698,66 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 787,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова