Приговор № 1-177/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-001560-87

Дело № 1-177/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории – Подорожнего П. К.

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1

защитников – адвоката Агиевича В. А., Шамова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. суворовское <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.20 до 18.35 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, находясь на участке местности, расположенном между трансформаторной подстанцией и домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, подойдя к Потерпевший №1, применил к ней насилие, опасное для здоровья, выразившееся в насильственном разгибе пальцев правой руки, и завладел, принадлежащей ей сумкой, в которой находились деньги в сумме № рублей, паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя Потерпевший №1, планшет «Lenovo В600», стоимостью № рублей в чехле из кожзаменителя, серебрянное кольцо в виде змеи, стоимостью № рублей, кошелек, стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, сигарета «Play», дисконтные карты, книга «Тень Гугимагона», «Новый завет и Псалтырь», очки женские в чехле, косметичка, в которой находилась ручка, контейнер с мазеобразным веществом, лекарственный препарат в виде таблеток в количестве пяти пластинок, металлические кусачки и маникюрные ножницы, записная книжка, зарядное устройство для планшета, два ключа, полимерные пакеты, два тряпичных платка, пара сережек в виде цветка со вставкой из искусственного жемчуга, упаковка влажных салфеток, полимерный пакет, внутри которого находилось шесть шоколадных конфет, полимерный пакет с пирожным, пакет, в котором находилось два печенья, причинив ущерб на общую сумму № рублей.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого вывиха средней фаланги третьего пальца правой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и / или / систем / временная нетрудоспособность /. Продолжительностью свыше трех недель / более 21 дня /.

Подсудимый вину признал частично, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в районе трансформаторной подстанции и магазина «Нимфа» в <адрес>, подойдя к потерпевшей, выхватил у нее из рук сумку. В которой обнаружил планшет и кошелек с пятьюдесятью рублями. Сумка была им выброшена около мусорных баков. Позже планшет был им совместно с сожительницей сдан в ломбард. Вместе с тем, считает, что телесное повреждение, зафиксированное у потерпевшей, было ею получено самостоятельно, возможно при падении. В содеянном раскаивается.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерявшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что в указанное выше время она возвращалась домой, когда к ней подошел подсудимый и попытался вырвать из рук сумку. В связи с тем, что она не выпускала ее из рук, ФИО1 стал разгибать пальцы на правой руке, после чего, вырвал сумку, в которой находилось, принадлежащее ей имущество и денежные средства на общую сумму 29850 рублей. В результате действий подсудимого, ей было причинено телесное повреждение в виде вывиха средней фаланги третьего пальца правой кисти. Ни до совершения в отношении нее разбоя, ни после она не падала. Сразу после совершения преступления она обратилась в полицию и за медицинской помощью.

Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что потерпевшая приходится ему матерью. От матери ему стало известно о совершенном в отношении нее разбойном нападении, в ходе которого у нее была похищена сумка и причинено телесное повреждение на правой руке. После того, как у мусорных баков была найдена похищенная сумка, они обнаружили отсутствие в ней планшета.

Свидетель Свидетель №5 пояснила в суде, что работает в качестве специалиста в ломбардном отделении ООО Ломбард «Юг БФР», расположенном на <адрес> в <адрес>. В ломбард обратилась девушка, которая предоставила паспорт, после чего сдала планшет «Lenovo В600», который был ею оценен и выдана денежная сумма.

Свидетель Свидетель №6 пояснила в суде, что проживает совместно с подсудимым. В середине декабря 2018 года ФИО1 принес домой планшет«Lenovo В600», пояснив, что нашел его и пользовался определенное время. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее сдать планшет в ломбард, что ею и было сделано.

Судебно – медицинский эксперт ФИО9, полностью подтвердив ранее данные им заключения, пояснил, что обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение не могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

- протоколом устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая подробным образом изложила обстоятельства совершенного разбойного нападения, также сославшись на повреждение правой руки / том 1 л.д. 5 /

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъято видеозапись с камер наружного наблюдения, с фототаблицей к нему / том 1 л.д. 6 – 10 /

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята ранее похищенная у Потерпевший №1 сумка с деньгами и имуществом / том 1 л.д. 11 – 16 /

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого от врача скорой помощи поступило сообщение о поступившей потерпевшей, у которой обнаружен вывих фаланги пальца / том 1 л.д. 19 /

- протоколом осмотра предметов – сумки и ее содержимого, ранее похищенной у потерпевшей Потерпевший №1, с фототаблицей / том 1 л.д. 51 – 58 /

- протоколом явки с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства совершенного преступления / том 1 л.д. 70 /

- протоколом выемки, в ходе проведения которой подсудимым был выдан залоговый билет, фототаблица / том 1 л.д. 84 – 86 /

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде закрытого вывиха средней фаланги третьего пальца правой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и / или / систем / временная нетрудоспособность /, продолжительностью свыше трех недель / более 21 дня / / том 1 л.д. 90 – 91 /

- протоколом выемки из ломбарда «Благо» ООО Ломбард «Юг БФР», расположенного на <адрес> в <адрес>, планшета «Lenovo В600» / том 1 л.д. 99 – 101 /

- протоколами осмотра предметов – ранее похищенного у потерпевшей планшета и выданного ФИО1 залогового билета / том 1 л.д. 144 – 146, 152 /

- залоговым билетом, согласно которого Свидетель №6 был сдан в ломбард планшет марки «Lenovo В600», который был оценен в 2272.05 рублей / том 1 л.д. 155 /

- протокол следственного эксперимента с участим потерпевшей, в ходе которого Потерпевший №1 подробным образом рассказала, а также показала, каким образом в отношении нее был совершен разбой / том 1 л.д. 173 – 182 /

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вышеуказанное телесное повреждение у потерпевшей могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые она указала в ходе проведения следственного эксперимента / том 1 л.д. 187 – 188 /

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого телесное повреждение у потерпевшей не могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента / том 1 л.д. 227 – 228 /

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как частичным признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Непризнание вины подсудимым в совершении разбойного нападения, суд во внимание не принимает, расценивая позицию подсудимого, как способ избежать уголовного наказания за содеянное и, как следствие, способ защиты.

Так, судом с достоверностью установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил хищение сумки, принадлежащей потерпевшей. Данное обстоятельство в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия никем из участников процесса не оспаривалось.

Как видно из заявления потерпевшей о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, она, описывая события произошедшего с ней, изначально указывала на травму правой руки, которая образовалась в момент совершения в отношении нее преступления / том 1 л.д. 5 /. Более того, как следует из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП, от врача скорой помощи в день совершения разбоя поступило в дежурную часть сообщение об имеющемся у потерпевшей вывихе фаланги пальца / том 1 л.д. 19 /. Допрошенная в ходе судебного следствия Потерпевший №1 также поясняла, что вывих фаланги пальца у нее образовался в результате незаконных действий подсудимого в процессе совершения разбоя, при этом она не падала. Указанное обстоятельство было подтверждено в суде и свидетелем ФИО8 – сыном потерпевшей, которому в день совершения разбойного нападения потерпевшая изложила обстоятельства произошедшего. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде закрытого вывиха средней фаланги третьего пальца правой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и / или / систем / временная нетрудоспособность /, продолжительностью свыше трех недель / более 21 дня / / том 1 л.д. 90 – 91 /. Данное телесное повреждение могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые указывала Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента, что также подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 187 – 188 /. В то же время данный вывих не мог образоваться при тех обстоятельствах, на которые указал ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента, как то изложено в заключении судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 227 – 228 /. Указанные выводы полностью подтвердил допрошенный в суде судебно – медицинский эксперт ФИО9

На основании изложенного, доводы стороны защиты относительно того, что вывих фаланги пальца потерпевшая получила при падении, несостоятельны. Под насилием, опасным для здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Следовательно, доводы подсудимого о совершении им грабежа судом во внимание не принимаются и его действия не подлежат переквалификации.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку все элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый каким – либо психическим заболеванием / хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности / не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. / том 2 л.д. 27 – 31 /

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против собственности, дополнительным объектом которого является здоровье человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый характеризуется положительно. В ходе судебного следствия также был допрошен Свидетель №4, который охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба в размере 50 рублей, причиненного в результате преступления, неудовлетворительно состояние здоровья подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном. / п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Доводы стороны защиты относительно того, что преступление ФИО1 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – отсутствия средств для приобретения продуктов питания, суд во внимание не принимает, поскольку, совершив разбой, подсудимый предмет преступления сдал в ломбард лишь спустя месяц и три дня, получив за него денежные средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства – не максимальное, предусмотренное санкцией статьи, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / сумку с содержимым / необходимо возвратить по принадлежности, / диск с видеозаписью и залоговый билет ломбарда / необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу / сумку с содержимым / возвратить по принадлежности, / диск с видеозаписью и залоговый билет ломбарда / оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник