Решение № 12-275/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.... 25 сентября 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области М. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области М. от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что выезжая из поворота на 20 км Байкальского тракта, она увидела большое скопление машин. Проезжая мимо, увидела человека в одежде, похожей на сотрудника ДПС, при этом четкого знака об остановке ее машины и указания на место, где ей остановиться, она не видела. Она остановилась, но к ней никто не подходил, постояв, вышла из машины, убедившись, что никто не идет в ее сторону, продолжила движение, после чего была остановлена машиной со спецсигналами. Также в жалобе указывает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении другого лица - ФИО2, **/**/**** года рождения, указан иной автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления судебных извещений по месту жительства, а также по месту регистрации, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением. Учитывая изложенное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные требования закона не соблюдены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оно должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от **/**/****, ФИО1 **/**/**** в 22 час. 30 мин. на 21 км. автодороги ~~~, управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № рег., не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла, т.е. нарушила п.6.11 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, место, время и событие административного правонарушения указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, **/**/**** года рождения, то есть в отношении иного лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не велось. В обжалуемом постановлении должностного лица указаны иные место, время и событие административного правонарушения, отличные от установленных протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо в своем постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица о его несогласии с вменяемым нарушением, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не дана. При назначении наказания должностным лицом указано на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, вместе с тем, фактически такие обстоятельства не установлены и в обжалуемом постановлении не приведены, назначение наказания в максимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивировано.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенным, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену постановления.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области М. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.