Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018~М-1614/2018 М-1614/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Дело № 2-1933/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69709 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2291 рублей, ссылаясь на то, что 02.12.2011 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Действия банка по открытию банковского счета, выдаче карты, а также установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, тарифами банка, а также в общих условиях кредитования дал согласие об уступке права требования по договору третьему лицу. 21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», о чем последним было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и оплате задолженности по кредиту.

Ответчику представлена сумма кредита с условиями её погашения, ответчик не исполнял условия договора, не погасил долг и проценты, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69709,28 рублей.

Истец в иске сослался на нормы материального права, статьи 309, 310, 810, 819 ГК РФ, на статьи 3, 98, 131 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о направлении копии решения в ее адрес.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. ст. 309,310, 614 ГК РФ и ст. 103 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком условия договора не исполнены, долг в соответствии с договором, Правил погашения кредита и уплаты процентов, Общих условий Правил выпуска и облуживания банковских карт не уплачен, проценты не перечислены в нарушение условий кредитного договора, статей 810, 809 ГК РФ.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 06.07.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты>. При подписании ФИО1 заявления на кредит она согласилась со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставил кредит, однако ответчик свои обязательства по возврату долга, процентов не выполнил, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», о чем последним было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и оплате задолженности по кредиту.

Согласно расчета сумма задолженности по состоянию на 21.03.2018 года составляет 69709,28 рублей, из которых 40849,45 рублей - сумма основного долга, 27974,83 рублей - проценты, 885 рублей - сумма комиссии.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 69709,28 рублей. Требования к ответчику предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размер 1145 рублей 64 копейки в счёт уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2291 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21.03.2018 года, сумму задолженности в размере 69709 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2291 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья С.А. Писаренко