Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2, в котором просил о сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, произвести реальный раздел домовладения, выделить в собственность истца жилой блок № площадью всех частей здания 66,6 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., подсобной площадью 21 кв.м., состоящий из коридора (поз. 1) площадью 2,5 кв.м. (литер А3), санузла (поз. 2) площадью 3,9 кв.м. (литер А3), жилой комнаты (поз. 3) площадью 10,1 кв.м. (литер А1), жилой комнаты (поз. 4) площадью 10,8 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 5) площадью 24,7 кв.м. (литер А), кухни (поз. 6) площадью 9,5 кв.м. (литер А1), коридора (поз. 7) площадью 5,1 кв.м. (литер А1), а также сарай с погребом литер Г7, уборную литер Г8, душ литер Г12, гараж литер 13, баню литер Г14, сливную яму II, колонку III; считать принадлежащим на праве собственности ФИО2 жилой блок № площадью всех частей здания 58,8 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной площадью 16,5 кв.м., состоящий из жилой комнаты (поз. 1) площадью 10,1 кв.м. (литер А2), жилой комнаты (поз. 2) площадью 13,6 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 3), площадью 8,1 кв.м. (литер А), коридора (поз. 4) площадью 3,1 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 5) площадью 10,5 кв.м. (литер А), кухни (поз. 6) площадью 7,9 кв.м. (литер А), санузла (поз. 7) площадью 4,8 кв.м. (литер А2), кладовой (поз. 8) площадью 0,7 кв.м. (литер А2), а также сарай литер Г, сарай с погребом литер Г1, уборную литер Г6, сарай литер Г9, сарай литер Г10, гараж литер Г11, душ литер «.», сарай литер «.», сливную яму I, колонку IV, право общей долевой собственности сторон на данное домовладение прекратить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, являющаяся также по делу 3-м лицом, уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации <адрес>, 3-го лица Департамента ЖКХ администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

3-и лица ФИО8, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 26/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 26/54 доли земельного участка при нем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 28/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 28/54 доли земельного участка при нем является ответчик ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение 66 на <адрес> имеет площадь всех частей здания 127,5 кв.м., общую площадь 125,4 кв.м., жилую площадь 87,9 кв.м., вспомогательную площадь 37,5 кв.м., состоит из: помещения № площадью всех частей здания 58,8 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной площадью 16,5 кв.м., состоящего из жилой комнаты (поз. 1) площадью 10,1 кв.м. (литер А2), жилой комнаты (поз. 2) площадью 13,6 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 3), площадью 8,1 кв.м. (литер А), коридора (поз. 4) площадью 3,1 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 5) площадью 10,5 кв.м. (литер А), кухни (поз. 6) площадью 7,9 кв.м. (литер А), санузла (поз. 7) площадью 4,8 кв.м. (литер А2), кладовой (поз. 8) площадью 0,7 кв.м. (литер А2); помещения № площадью всех частей здания 66,6 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., подсобной площадью 21 кв.м., состоящего из коридора (поз. 1) площадью 2,5 кв.м. (литер А3), санузла (поз. 2) площадью 3,9 кв.м. (литер А3), жилой комнаты (поз. 3) площадью 10,1 кв.м. (литер А1), жилой комнаты (поз. 4) площадью 10,8 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 5) площадью 24,7 кв.м. (литер А), кухни (поз. 6) площадью 9,5 кв.м. (литер А1), коридора (поз. 7) площадью 5,1 кв.м. (литер А1). При этом сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении литера А3 и перепланировке литера А1 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает.

Как усматривается из исполнительной съемки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от августа 2019 года, жилой дом находится в границах предоставленного под него земельного участка.

Из экспертного заключения ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования на предмет реального раздела домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка жилой пристройки литер А1 и возведение жилой пристройки литер 3 выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствуют строительным нормам и правилам (СниП), а также не угрожают жизни и здоровью людей. Блок - секции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются изолированными и обособленными (не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют отдельные изолированные входы, отдельный отопительный очаг) соответствуют требованиям, указанным в ст. 49 ч. 2 п. 2 Градостроительного Кодекса РФ. Учитывая вышеизложенное, обе части домовладения отвечают всем критериям дома блокированной застройки по обособленности или изолированности частей дома, которые могут эксплуатироваться абсолютно автономно.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> соответствует требованиям п. 3.9, п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1, п. 8.1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-313/2-4-7 в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции и перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца о сохранения его в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым произвести реальный раздел вышеуказанного домовладения по варианту, предложенному истцом, с которым согласилась сторона ответчика, исходя при этом из того, что согласно материалов дела фактически спорное домовладение состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, имеющих отдельные входы, на протяжении длительного времени между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками при нем, кроме того, согласно вышеуказанному экспертному заключению домовладение возможно разделить на две части, жилой дом полностью удовлетворяет требованиям к жилому дому блокированной застройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде, площадью всех частей здания 127,5 кв.м., общей площадью 125,4 кв.м., жилой площадь 87,9 кв.м., вспомогательной площадью 37,5 кв.м., состоящим из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, жилой пристройки литер А2, жилой пристройки литер А3, пристройки литер а2.

Произвести реальный раздел домовладения 66 на <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2, прекратив их право общей долевой собственности на указанное домовладение, выделив в собственность: ФИО1 жилой блок № площадью всех частей здания 66,6 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., подсобной площадью 21 кв.м., состоящий из коридора (поз. 1) площадью 2,5 кв.м. (литер А3), санузла (поз. 2) площадью 3,9 кв.м. (литер А3), жилой комнаты (поз. 3) площадью 10,1 кв.м. (литер А1), жилой комнаты (поз. 4) площадью 10,8 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 5) площадью 24,7 кв.м. (литер А), кухни (поз. 6) площадью 9,5 кв.м. (литер А1), коридора (поз. 7) площадью 5,1 кв.м. (литер А1), а также сарай с погребом литер Г7, уборную литер Г8, душ литер Г12, гараж литер 13, баню литер Г14, сливную яму II, колонку III; считать принадлежащим на праве собственности ФИО2 жилой блок № площадью всех частей здания 58,8 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., подсобной площадью 16,5 кв.м., состоящий из жилой комнаты (поз. 1) площадью 10,1 кв.м. (литер А2), жилой комнаты (поз. 2) площадью 13,6 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 3), площадью 8,1 кв.м. (литер А), коридора (поз. 4) площадью 3,1 кв.м. (литер А), жилой комнаты (поз. 5) площадью 10,5 кв.м. (литер А), кухни (поз. 6) площадью 7,9 кв.м. (литер А), санузла (поз. 7) площадью 4,8 кв.м. (литер А2), кладовой (поз. 8) площадью 0,7 кв.м. (литер А2), а также сарай литер Г, сарай с погребом литер Г1, уборную литер Г6, сарай литер Г9, сарай литер Г10, гараж литер Г11, душ литер «.», сарай литер «.», сливную яму I, колонку IV.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года