Приговор № 1-80/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Брагиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Безруких О.С.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, замужней, официально не трудоустроенной, состоящей на учете в ЦЗН, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана выплачивать алименты в пользу опекуна Свидетель №1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2 №1.

ФИО7, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 не выплачивала, мер к официальному трудоустройству и уплате алиментов не предпринимала, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по алиментным платежам в сумме 48638 рублей 88 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного выше общественно-опасного деяния признала полностью и по окончании дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 №1 и его законный представитель ФИО7

Суд констатирует, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновной. Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом, в распитии спиртных напитков в общественных местах не замечена, официально не трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ЦЗН, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-80/2019