СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-109/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-501/2020

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Уголовное

№ 1-109/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Нагорняк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгоград ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Дугиной М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание отбыто в полном объеме 29.08.2020г.;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Б находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ввиду управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда лицо считается привлечённым к административной ответственности, по состоянию на вышеуказанную дату и время сдавшего водительское удостоверение и не оплатившего административный штраф во исполнение назначенного ему судом наказания, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управлять автомобилем марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак «№ 134 регион», по улице им. <адрес>, и в этот же день, примерно в 01 час 35 минут, на участке автодорог напротив жилого <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми были установлены признаки нахождения Б в состоянии опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Б, на участке местности прилегающему к дому, расположенному по адресу: <адрес> уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Р в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Б ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Б поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б по статье 264.1 УК РФ – как нарушение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Б, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Б обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 264.1УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания виде обязательных работ судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Б по приговору Ворошиловского районного судом <адрес> от 29.08.2018г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства суд считает необходимым, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного судом <адрес> от 29.08.2018г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым документы признанные вещественными доказательствами – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ

Назначить Б наказание по статье 264.1 УК РФ – в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от 29.08.2018г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, документы признанные вещественными доказательствами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова