Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-2937/2017 М-2937/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2017 по иску ФИО2 к ФИО6 о государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Исполнение по договору займа обеспечивалось залогом 4/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 11. Между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о явке на государственную регистрацию ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, которое было проигнорировано. В связи с чем, истец просил произвести государственную регистрацию залога 4/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО2 А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениями, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 года №361-ФЗ), наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе «О регистрации» и Законе «Об ипотеке», не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 1 июля 2014 года).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ заключенный (подписанный) после 1 июля 2014 года договор ипотеки не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец ФИО2 передал в собственность ответчика ФИО6 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик ФИО6 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Согласно п.1.1.2 договора займа обязательство заемщика по возврату займодавцу суммы займа обеспечено залогом 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,90 кв.м, этаж 4, принадлежащие ФИО6 по праву общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Также судом были исследованы материалы гражданского дела №по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора залога на квартиру по адресу: <адрес> обратились ФИО6 и ФИО2, представив договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе в государственной регистрации следует, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит залогодателю ФИО6 на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (1/3 доля) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (1/9 доля). По сведениям, имеющимся в архиве Управления, ФИО6 состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует согласие супруга ФИО6 на передачу в залог 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Документы, свидетельствующие, что передаваемое в залог имущество является личной собственностью ФИО6 на государственную регистрацию также не были представлены. В связи с чем, государственная регистрация ипотеки была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению, не были устранены, в связи с чем, в государственной регистрации договора залога было отказано.

При указанных обстоятельствах, доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела не нашли, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора залога на квартиру по адресу: <адрес> обращались непосредственно ответчик ФИО6 и истец ФИО2, представив договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Управления Росреестра в <адрес> в государственной регистрации указанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) опровергает доводы стороны истца об уклонении ФИО6 от регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 192-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева