Решение № 2А-47/2019 2А-47/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-47/2019

Дело № 2а-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Брянского гарнизона – <данные изъяты> Колесникова А.Ю., административного истца ФИО1, представителей командира войсковой части №: <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, в помещении военного суда, в предварительном судебном заседании по административному делу по административному иску бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с нарушением ее прав и законных интересов при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, и о понуждении названного должностного лица восстановить ее на военной службе в прежней воинской должности и о взыскании в ее пользу недополученного денежного довольствия, -

у с т а н о в и л:

В своем административном иске ФИО1 просит суд:

- восстановить ее на военной службе в войсковой части № в прежней воинской должности и обеспечить ее всеми видами довольствия;

- взыскать с войсковой части № в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в связи с неправомерным увольнением с военной службы;

- включить период вынужденного прогула ей в общую продолжительность военной службы и в срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес> в воинской должности контролера 2 стрелкового взвода войсковой комендатуры, в воинском звании младший сержант. С ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из списков личного состава названной воинской части в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира воинской части №) с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - по истечении срока военной службы по контракту.

В судебном заседании она пояснила, что данное решение командования войсковой части № о ее увольнении с военной службы и об исключении ее с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава названной части она считает незаконными и необоснованными, поскольку на дату исключения из списков личного состава части она находилась в <адрес> и в период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ была на «больничном» в связи с болезнью ее малолетнего ребенка и нахождением его на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что, таким образом, этими действиями и решениями командира названной воинской части, связанными с ее увольнении с военной службы в запас и об исключении из списков личного состава названной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ - были нарушены ее права и законные интересы, - она обратилась с данным административным иском по месту жительства в Брянский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования и доводы, изложенные в ее административном исковом заявлении, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители командира войсковой части №: <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, каждый в отдельности, в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца ФИО1, полагая, что ею без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение с данным административным иском в суд.

В направленных в адрес суда своих письменных возражениях командир войсковой части № указал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1, по его мнению, не имеется.

Прокурор Колесников А.Ю. в предварительном судебном заседании полагал, что административным истцом ФИО1 пропущен без уважительных причин установленный законом 3-месячный срок на обращение с данным административным иском в суд.

Рассмотрев административный иск ФИО1, заслушав истца, представителей ответчика: ФИО2 и ФИО3, а также мнение прокурора Колесникова А.Ю., суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Из изложенного следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Подобный правовой смысл неоднократно находил свое отражение в определениях Конституционного суда Российской Федерации, в том числе и в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части №: от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч – <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была исключена из списков личного состава названной воинской части и со всех видов довольствия и обеспечения в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - по истечении срока военной службы по контракту.

Исходя из положений части 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу (гражданину) стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. А обязанность доказывания этого обстоятельства, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, - лежит на административном истце.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

При этом, необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что выплата денежного довольствия ей по ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячно и своевременно. При этом, о том, что выплата денежного довольствия ей была прекращена в связи с ее увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава названной воинской части - ей стало известно, примерно, с 20 чисел марта 2016 года, как пояснила сама истец и это объективно установлено в суде.

Между тем, в суд в установленный законом трехмесячный срок за защитой своих прав об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с нарушением ее прав и законных интересов при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, и о понуждении названного должностного лица восстановить ее на военной службе в прежней воинской должности и о взыскании в ее пользу недополученного денежного довольствия, - до 20-х чисел июня 2016 года - она не обращалась, проживала со своей семьей в жилом помещении по найму и работала почтальоном по месту жительства в <адрес>, надеялась на то, что командование части, разобравшись в ситуации, произведет восстановление ее на военной службе и в списках личного состава названной воинской части в добровольном порядке.

Из изложенного следует, что о нарушении своих прав в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 впервые узнала – не позднее 20-х чисел марта 2016 года.

Однако с административным иском об оспаривании этих действий и решений командира войсковой части № истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть - по истечении трех месяцев со дня, когда ей впервые стало известно о нарушении этих своих прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 не представила в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что установленный законом срок на обращение с административным заявлением в суд ею был пропущен по уважительным причинам, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным заявлением об оспаривании вышеуказанных действий и решений командира войсковой части №

Данных о том, что в течение всего этого (указанного) периода: с 20-х чисел марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ административный истец по состоянию здоровья или по другим обстоятельствам, объективно была лишена возможности в установленный процессуальным законом срок, начиная с 20 чисел марта 2016 года, обратиться в суд и оспорить в этой части названные действия и решения командира войсковой части № материалы дела не содержат, а незнание этого срока истцом, к таковым отнесено быть не может.

В соответствии с действующим административным процессуальным законодательством РФ ФИО1 вправе была своевременно обратиться с данным административным заявлением в суд как лично, так и почтовым отправлением.

При этом, исследовав доказательства, суд находит, что по данной части исковых требований у истца ФИО1 реально имелась объективная возможность своевременно их в этой части оспорить в суде в период с марта по июнь 2016 года, а потому оснований для восстановления ей срока обращения в суд в этой части ее административных требований - не имеется. В связи с этим в удовлетворении ее административного иска в части требований об оспаривании вышеназванных действий и решений командира войсковой части №, связанных с нарушением ее прав и законных интересов при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, и о понуждении названного должностного лица восстановить ее на военной службе в прежней воинской должности и о взыскании в ее пользу недополученного денежного довольствия, - надлежит отказать - в связи с пропуском истцом по ним без уважительных причин срока обращения в суд и невозможностью восстановления ей данного пропущенного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Иные, вышеприведенные административным истцом ФИО1 доводы в обоснование своей позиции по делу были известны суду и учитывались при его рассмотрении и при вынесении судебного решения, однако они, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах - не являются существенными для правильного, полного и объективного разрешения дела по существу и не могут повлиять на вышеназванные выводы суда по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № связанных с нарушением ее прав и законных интересов при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец