Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело №2-1092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновении двух транспортных средств. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не застрахована. В целях определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «ДВ-Эксперт». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это время с прилегающей территории выехал мотоцикл «<данные изъяты>», которым управлял ответчик и, не уступив дорогу, совершил столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно результатам экспертизы установлен размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Истец понес расходы на проведение экспертизы, которые составили <данные изъяты>, судебные расходы на представителя и оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО2, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.п. 8.3 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», является истец ФИО1, собственником мотоциклом «<данные изъяты>», является ответчик ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства № свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства№

В отношении ФИО2 должностным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по дорожно-транспортному происшествию ЖУП №, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений транспортных средств, письменными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).В судебном заседании не установлено наличие непреодолимой силы и умысла истца ФИО1 на повреждение своего автомобиля. Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО2, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, связанными с нарушением требований Правил дорожного движения и причинением ФИО1 материального ущерба в связи с чем, на причинителя вреда ФИО2 возлагается обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1

Ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается материалами по дорожно-транспортному происшествию ЖУП №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, составленного экспертом-техником ООО «ДВ-Эксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. В свою очередь ответчик не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, при наличии вины ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба истцу, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, квитанцией-договором № на сумму <данные изъяты>.

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его представителем ФИО3, из содержания договора следует, что стоимость услуг - <данные изъяты> за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО3 в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин