Приговор № 1-301/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020

Дело № 1-301/2020

79RS0002-01-2020-003543-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 03 июля 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО2.,

защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № 8, ордер № 000994 от 03.10.2019,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО5, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержался, судимого:

- 19.02.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.05.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлен постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.10.2018 и от 03.04.2019 на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 06.10.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, находясь в кафе «Гамбей», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стула, в банкетном зале вышеуказанного кафе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» 32 Gb, стоимостью 10450 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседания подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.10.2018 в ночное время он находился на свадьбе в кафе «Гамбей». Потерпевший №1 ФИО11 демонстрировал свой телефон марки «Samsung Galaxy J 4», сенсорный, с фото и видео камерой. Около 02 часов 00 минут он увидел, что сотовый телефон ФИО12 лежит без присмотра на стуле. Он взял телефон, отключил его и положил в правый карман надетых на нем брюк. Никто не заметил отсутствие сотового телефона. Домой он добрался около 06 часов 20 минут 06.10.2018. Стоящую в телефоне сим-карту сотового оператора «Билайн» он выкинул дома в мусорное ведро. Так как у них не было денег, по его просьбе его жена ФИО13 продала телефон 07.10.2018 на Центральном рынке скупщикам за 4000 рублей. (т. 1 л. <...>)

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.10.2018 около 23 часов 55 минут он пошел в кафе «Гамбей» по адресу <адрес> в <адрес>, ЕАО на свадьбу. Он был с ФИО15. В кафе они подсели за стол к парню по имени ФИО1 и женщине. Его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» всегда находился на столе, за которым они сидели. Периодически он уходил курить и танцевать, телефон оставался без присмотра. Около 02 часов он поехал к ФИО4, где обнаружил отсутствие сотового телефона. Он звонил на сотовый телефон, но он был выключен. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 10 450 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, его доход составляет в месяц около 40 000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 16-18,181-183)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда они 06.10.2018 находились в кафе Гамбей по <адрес> в <адрес> около 00 часов 30 минут Потерпевший №1 сказал, что приобрел сотовый телефон. Она сидела за одним столом с братом - ФИО14 и ФИО3. Около 02 часов 00 минут 06.10.2018 они заказали такси, с ними так же поехал Потерпевший №1. Утром им звонил Потерпевший №1 и стал спрашивать не видели ли они его сотовый телефон. (т. 1 л.д. 26-30)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 14 часов 07.10.2018 на Центральном рынке девушка невысокого роста предложила приобрести сотовый телефон Samsung Galaxy черного цвета за 4000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ей. Он приобрел у неё сотовый телефон. Примерно через полчаса он продал данный телефон незнакомому парню.(т. 1 л.д. 33-37)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05.10.2018 ФИО1 находился на свадьбе у дяди. Вернулся домой около 06 часов 20 минут 06.10.2018 года. Когда раздевался из кармана своей куртки вытащил сотовый телефон марки Samsung Galaxy черного цвета. На ее вопрос, откуда у него сотовый телефон, пояснил, что телефон его. Так как у них не было денег, ФИО1 попросил ее сходить на Центральный рынок и продать телефон одному из мужчин, которые стоят около входа на Центральном рынке. Телефон она продала за 4000 рублей. (т. 1 л.д. 44-45)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.10.2018 осмотрено кафе «Гамбей» по адресу: ЕАО, Биробиджан <адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал место, где был расположен стол, где сидели гости, там же на стуле он обнаружил сотовый телефон, который он похитил и спрятал в карман брюк. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск. (т. 1 л.д. 6-12)

Согласно протокола выемки от 08.10.2018, у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: ЕАО, <...> изъята копия чека на сотовый телефон Samsung Galaxy, который 18.11.2018 был осмотрен. (т. 1 л.д. 22-25, 46-48)

Из протокола осмотра предметов от 04.04.2020 следует, что в присутствии подозреваемого ФИО3 и его защитника Ванаковой О.С. была осмотрена видеозапись на CD-диске, изъятая в ходе ОМП по адресу: ЕАО, Биробиджан <адрес> кафе «Гамбей». При произведении видеофайла видно помещение банкетного зала со столами и стульями. С левой стороны имеется стол, частично заполненный людьми. На стуле за столом сидит молодой человек, как поясняет ФИО3 это Потерпевший №1. К столу подходит второй молодой человек. ФИО3 пояснил, что это он сам. ФИО3 подходит к столу и берет правой рукой предмет, который лежит на стуле. Из пояснений ФИО3 следует, что данный предмет – сотовый телефон Потерпевший №1. В ходе просмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что около 2 часов 00 минут 06.10.2018 увидев сотовый телефон, решил его похитить, после чего взял со стула, и удерживая в своей руке присел за стол, затем зажал боковую кнопку блокировки экрана и выключил сотовый телефон, после чего положил его в правый карман надетых на нем брюк. После чего поехал к себе домой. (т.1 л.д. 207-212)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 0690001911 от 04.10.2019 стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J4» по состоянию на октябрь 2018 года составляет 10 450 рублей. (т. 1 л.д. 232-235)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 29 от 09.01.2020 года ФИО3 в настоящее время страдает и в момент совершения инкриминируемого правонарушения страдал психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, которое не относится к категории временных. Однако удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях, достаточная критика к правонарушению свидетельствуют о том, что выраженность умственного недоразвития ФИО3 не достигает такого уровня, чтобы лишать его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 241)

Поведение ФИО3 в суде не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает материальный ущерб в размере 10 450 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, значительным с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, наличие малолетних детей, полное признание вины.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО3, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который имеет смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2018 и от 08.05.2018, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, двоих малолетних детей, вину признал полностью, раскаялся.

Также, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Испытательный срок по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2018 истек.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.05.2018 (с учетом постановлений Биробиджанского районного суда от 10.10.2018 и 03.04.2019) подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданской иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - CD - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,–

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.05.2018 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство: CD - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.

Судья В.Г. Безотеческих