Постановление № 5-27/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-27/2019

Дело № 5-27/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от 18 мая 2019 года, составленному участковым уполномоченным ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2, 18 марта 2018 года в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, отказывался оплачивать покупку без бонусной карты, отказывался отменить покупку, пока ему не принесли бонусную карту, чем мешал нормальной работе магазина, выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не признал, ссылаясь на то, что нецензурной бранью в магазине не выражался, нормальной работе магазина не мешал, общественный порядок не нарушал. По обстоятельствам дела пояснил, что 18 мая 2019 года во второй половине дня он с женой пришел в магазин «Пятеречка» за продуктами. Подойдя к кассе, обнаружил, что забыл дома бонусную карту, без которой оплачивать товар не хотел, поэтому отправил за картой жену. Кассиру было известно, что его дом расположен от магазина в непосредственной близости, но она настаивала на том, чтобы он либо оплачивал покупку без бонусной карты, либо предлагала отменить покупку. Он просил подождать, пока вернется его жена с бонусной картой, объяснял, что он как покупатель прав, на что кассир предложила выйти из магазина и «разобраться». Он был возмущен поведением кассира, возможно, громко выражал свое возмущение. Когда его жена вернулась, он оплатил покупку по бонусной карте. После этого написал жалобу и обратился на горячую линию, сообщив о ненадлежащем поведении кассира магазина «Пятерочка». Через некоторое время он вернулся в магазин, где произвел видеосъемку. Предположил, что именно эти его действия и послужили причиной для вызова работниками магазина сотрудника полиции, которым со слов кассира был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол, участковый уполномоченный отделения полиции по Вашкинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что прибыл в магазин «Пятерочка» в связи с поступившим в дежурную часть ОП по Вашкинскому району сообщением П. о том, что она является работником магазина «Пятерочка», где ФИО1 мешает работать ей и персоналу магазина. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку работники магазина П. и П.И. поясняли, что ФИО1 мешал нормальной работе магазина, выражался нецензурной бранью. Очевидцев конфликта

- покупателей, которые находились в момент конфликта в магазине, установить не представилось возможным.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, пояснения должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2019 года ФИО1 18 марта 2018 года в 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», отказывался оплачивать покупку без бонусной карты, отказывался отменить покупку, пока ему не принесли бонусную карту, чем мешал нормальной работе магазина, выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Действия ФИО3 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказывался оплачивать покупку без бонусной карты, отказывался отменить покупку, пока ему не принесли бонусную карту, чем мешал нормальной работе магазина, при этом выражался нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он, действительно, забыл дома бонусную карту и не хотел оплачивать товар без нее, просил кассира подождать, пока жена принесет ему эту карту, ссылаясь на то, что это не займет много времени. Другие покупатели обслуживались на другой кассе, поэтому нормальная работа магазина его действиями нарушена не была. Общаясь с кассиром, он нецензурной брани в речи не допускал.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в отделение полиции она позвонила, когда ФИО1 пришел в магазин во второй раз, то есть после конфликта из-за бонусной карты, и начал осуществлять в магазине видеосъемку, поскольку испугалась, что ФИО1 намерен ей отомстить.

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 указаны со слов работников магазина «Пятерочка» П. и П.И., которые утверждали, что ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, из-за его действий была парализована работа магазина. Очевидцев конфликта установить не представилось возможным, поскольку вызов полиции был осуществлен по истечении значительного времени с момента окончания конфликта.

В имеющемся в материалах дела объяснении, взятом у ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО2, в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал, факт совершения действий, указанных в протоколе, а именно, то, что его действиями была нарушена нормальная работа магазина, то, что он выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, отрицал.

Показания свидетеля П., а также объяснения, взятые у П.И., не могут являться надлежащими доказательствами виновности ФИО1, поскольку между указанными лицами и ФИО1 имел место конфликт и они заинтересованы в исходе дела. Иных доказательств виновности ФИО1 в материалах дела не содержится, в суд не представлено, очевидцев обстоятельств дела, не заинтересованных в деле, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не доказанной.

Согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>