Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/17 по иску

ФИО1 <данные изъяты> к ЗАО «Прилепский племенной конный завод» о признании недействительными содержащихся в государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Прилепский племенной конный завод» о признании недействительными описание местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым №, площадью 469100 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, об исключении сведений в единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ данного земельного участка и озыскании с ЗАО «Прилепский племенной конный завод» в морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м. в <адрес> с/о <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако определены на местности забором. В октябре 2016 года в результате проведения ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ для уточнения местоположения границ земельного участка было выявлено пересечение границ его земельного участка кадастровый № с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ЗАО «Прилепский племенной конный завод». Кадастровым инженером ФИО4 были направлены письма собственнику земельного участка №, который о кадастровой ошибке знает, но никаких действий по изменению характерных точек границ земельного участка не предпринял. При этом земельный участок с кадастровым № был сформирован из его земельного участка, площадью 176 кв.м.. Границы земельного участка ЗАО «Прилепский племенной конный завод» не совпадают по своему фактическому месту расположения с границами по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок с К№ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Участок, принадлежащий ему расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, в связи с допущенной реестровой ошибкой, он лишен права установить границы земельного участка, находящегося в его собственности. Кроме того, действиями ответчика причинен ему моральный вред, выразившийся в нанесенных физических и нравственных страданиях, он вынужден тратить время, силы на устранение ошибки, допущенной ответчиком, который оценивает в <данные изъяты> руб.

В последствии уточнив свои требования истец просил исправить реестровую ошибку, путем изменения местоположения границы земельного участка с К№ в части смежной границы с земельным участком с К№, по следующим координатам <данные изъяты> и установить местоположение границ земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам характерных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска о взыскании с ЗАО «Прилепский племенной конный завод» морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с К№ в части смежной границы с земельным участком с К№, прекращено. в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании недействительными описание местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым № площадью 469100 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, об исключении сведений в единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ данного земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка с К№, по координатам характерных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и о взыскании с ЗАО «Прилепский племенной конный завод» судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с момента предоставления ему земельного участка он им пользуется более 15 лет, на нем находится его жилой дом, по границе поставлен забор и споров по фактическому землепользованию никогда не было. Им понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., за кадастровые выписки на земельные участка в сумме <данные изъяты> руб., за вызов кадастрового инженера в судебное заседание <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые были вызваны в связи с обращением в суд.

Представитель ответчика ЗАО «Прилепский племенной конный завод» генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные исковые требования его отсутствие и не возражает против их удовлетворения. на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Госакта от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с К№ внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из предоставленных материалов, земельный участок огорожен забором и на нем расположен жилой дом.

Из индивидуального проекта одноэтажного кирпичного с мансардой жилого дома утвержденного Райархитектором Ленинского района тульской области, земельный участок имеет площадь 1000 руб., имеет размер участка 20х50 м., с одной стороны которого находится улица, а с остальных сторон находится луг. Из Госакта на земельный участок следует, что он имеет размеры 20х50м. и граничит с землями <данные изъяты> сельсовета.

В процессе выполнения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца с К№ был подготовлен межевой план, уточнена конфигурация земельного участка, которая определялась на местности по фактическим границам. И площадь земельного участка, которая составила 1044 кв.м., границы земельного участка по всему периметру закреплены объектами искусственного происхождения (забором). На участке расположен объект недвижимости(здание) о который в кадастровом плане территории отсутствуют сведения.

Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым № граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В процессе выполнения кадастровых работ также было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению на местности, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истца с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с К№ №,

площадью 469100+-5993 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> границы участка установлены. Правообладатель земельного участка ЗАО «Прилепский племенной конный завод».

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с К№ №, он образован путем раздела земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> на 14 самостоятельных участков, в том числе с К№ №.

Из межевых планов на земельный участок с К№ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ и площади участка и от ДД.ММ.ГГГГ при образовании из него 14 земельных участков, его межевание проводилось картометрическим способом, то есть, без согласование непосредственно с собственниками смежных земельных участков.

При этом, как следует из материалов дела спор по фактическим границам между истцом и ответчиком отсутствует.

Данные обстоятельства кроме пояснений истца, также подтверждается межевым планом на земельный участок истца, топографической съемкой земельных участков, сведениями из публичной кадастровой карты, фотоматериалами и мнением стороны ответчика.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, из вышеизложенного усматривается о наличии реестровой(кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, подлежащей исправлению, а доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым №, чем нарушаются его права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения ответчика и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., за кадастровые выписки на земельные участка в сумме <данные изъяты> руб., за вызов кадастрового инженера в судебное заседание <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 469100 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, площадью 469100 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка.

Взыскать с ЗАО «Прилепский племенной конный завод» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.