Решение № 2А-125/2017 2А-125/2017(2А-1956/2016;)~М-1847/2016 2А-1956/2016 М-1847/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-125/2017

Дело № 2а – 125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1

административного истца - ФИО2

представителя административного ответчика – ОМВД России по Советско – Гаванскому району ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.01.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Советско – Гаванскому району о частичной отмене административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском к ОМВД России по Советско – Гаванскому району о частичной отмене административных ограничений, мотивируя тем, что решением Гусиноозёрского городского суда республики Бурятия в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов и обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учёт в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на работу в ИП ФИО4 в должности водителя легкового автомобиля для перевозки пассажиров. Данная работа является для него основной, от неё зависит доход его семьи – супруги и двух малолетних детей. В связи с его работой просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что после освобождения по отбытию срока наказания в 2014 году он встал на учет в ОМВД п. Ванино как поднадзорное лицо. Стал проживать у сестры. Так как к сестре стали приходить сотрудники полиции, то она предложила ему найти другое место жительства. В 2014 году за один день на него составили два протокола об административном правонарушении. Об изменении места жительства он поставил в известность инспектора. На тот момент он устроился на работу в ИП ФИО4 и работал 3-4 дня. За время постановки на учет в ОМВД России по Ванинскому району к нему никаких претензий не было. Через год он переехал в г. Советская Гавань. После того, как Советско – Гаванским городским судом было вынесено решение в его пользу, он обратился с заявлением к начальнику полиции о разрешении пребывания вне дома с 23 часов до 6 часов в связи с работой, и такое разрешение ему было дано. В тот день, когда к нему приходили сотрудники полиции, он был дома и не слышал, чтобы кто-то стучался. За данное нарушение он понес наказание и, выходя из кабинета в ОМВД, порвал свою объяснительную, но стул в кабинете он не ломал. В настоящее время он работает в П., ему установлен ненормированный рабочий день. Ему необходимо работать, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. В тех организациях, куда он обращался, когда узнавали, что он судим, ему отказывали в принятии на работу. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов препятствует его работе, так как он может вернуться с работы после 23 часов в связи с тем, что забирает работников с автотрассы Лидога – Ванино.

Представитель ОМВД России по Советско – Гаванскому району ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что ФИО2 с марта 2014 года состоял на административном учете по Ванинскому району. За период постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 УК РФ. Также привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Советско – Гаванским городским судом было рассмотрено заявление начальника ОМВД России по Ванинскому району о дополнении ФИО2 ранее установленных обязанностей обязанностями в виде запрета пребывания в определенных местах и запрета выезда за пределы избранного им места жительства, в удовлетворении заявления было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по Советско – <адрес>. За период постановки на учет ФИО2 также привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.17 ч. 3 КоАП РФ и ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, ДД.ММ.ГГГГ прекращено по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ за истечением срока давности. Ранее ФИО2 работал в Ф.. В августе 2015 года ФИО2 обращался в ОМВД с заявлением о даче разрешения на осуществление трудовой деятельности в ночное время, на заявлении начальником полиции была поставлена резолюция « разрешаю», но разрешение было дано временное. Срок, на какой было дано разрешение, нигде указан не был. О том, что истец работает в настоящее время в П. в ОМВД России по Советско – Гаванскому району известно только со слов самого ФИО2, никакие запросы для установления режима работы ФИО2 ОМВД России по Советско – Гаванскому району не делало. Заработная плата ФИО2 является основным источником дохода его семьи, так как сожительница находится в декретном отпуске и на иждивении ФИО2 находится малолетний ребёнок. Полагает, что с целью осуществления полного контроля за ФИО2, совершившим тяжкое преступление, необходимо оставить ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 6 часов, считает, что ФИО2 необходимо искать другую работу.

Помощник прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1 считает заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено:

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Берятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет на срок погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решением Советско – Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Советско – Гаванскому району о даче разрешения на периодическое согласно работе пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 6 часов. На данном заявлении поставлена резолюция « разрешаю».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут не открыл дверь квартиры при проверке сотрудниками полиции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско – Гаванского района Хабаровского края ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советско – Гаванского городского суда ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (порвал свою объяснительную).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Советско – Гаванскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут при проверке нарядом полиции не открыл дверь квартиры). Решением Советско – Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОМВД России по Советско – Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Советско – Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, ФИО2 объявлено устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил трудовой договор с предпринимателем П. о работе в качестве водителя, ему установлен ненормированный рабочий день/неделя.

Согласно справки, выданной индивидуальным предпринимателем П., должность водителя, на которой находится ФИО2, подразумевает ненормированный рабочий день и вызов водителя в любое время суток по причине того, что предприятие имеет сеть точек удаленного доступа ( кафе « Автостоп» на 165 км. автотрассы Ванино – Лидога, гостиница « Альянс»), доступность к которым должна быть обеспечена круглосуточно для доставки продуктов питания, строительных материалов, сотрудников, а также для решений чрезвычайных ситуаций. Занимаемая должность является должностью по основной работе.

Согласно представленной суду бытовой характеристики, ФИО2 проживает с несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительницей. Со стороны родственников и знакомых, а также соседей жалоб на его поведение в быту не поступало. От соседей отзывы в его адрес положительные. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Замечаний на поведение со стороны участкового уполномоченного полиции по месту проживания не имел.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что нарушений административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации ФИО2 не допустил, по месту жительства характеризуется положительно, осужденным принимались меры для получения в отделении полиции разрешения на пребывания вне жилого помещения в ночное время, у него на иждивении находятся малолетние дети, с момента установления административного надзора (решение от ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 4 лет.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, но при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены.

Как установлено судом, работа ФИО2 носит ненормированный характер, и может осуществляться, в том числе, в ночное время, заработная плата ФИО2 является единственным источником дохода как для него самого, так и для находящихся у него на иждивении малолетних детей.

Суд считает, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом – ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет достаточно одного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов установленное решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас.