Апелляционное определение № 33А-5294/2025 от 3 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2025-000331-35 33а-5294/2025

(2а-240/2025 ~ М-279/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Фомина И.Н.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления, бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности по алиментам;

- возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №5781/25/31008-ИП, возбужденному 26 октября 2011 года в пользу ФИО5 (ранее - ФИО4) И.И. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В рамках исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление от 27 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2012 года по 31 декабря 2024 года, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 24 января 2025 года в размере 1 602 269,50 руб. (т. 1 л.д. 81-82).

12 июля 2025 года ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам. В заявлении указал, что по просьбе взыскателя денежные средства в счет уплаты алиментов он перечислял на счета дочерей ФИО5, при определении размера задолженности не были учтены денежные средства, перечисленные в счет уплаты алиментов, получение которых взыскателем не оспаривалось, но по ее мнению, денежные средства перечислены на иные цели, а именно: 30 июня 2022 года – 1000 руб. - на день рождения, 24 декабря 2022 года – 6000 руб. - на Новый год; 22 августа 2023 года – 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 27 ноября 2023 года – 2623 руб. - на покупку обуви; 24 мая 2024 года – 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 14 июня 2024 года – 15000 руб. - на покупку телефона 50% от стоимости по договоренности, подарок ко дню рождения; 30 июня 2024 года – 5000 руб. - на день рождения; 29 декабря 2024 года – 2000 руб. - на Новый год. В заявлении указал об отсутствии каких-либо договоренностей со взыскателем на оплату телефона, иных товаров и услуг (т. 1 л.д. 23).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 24 июля 2024 года в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих перечисление взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов (квитанций на имя взыскателя, расписок взыскателя) (т. 1 л.д 26-27).

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (т. 2 л.д. 8-12).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования (т. 2 л.д. 22-23).

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ФИО1 (электронным заказным письмом, врученным 20 ноября 2025 года, т. 2 л.д. 48), его представитель ФИО6 (по электронной почте 12 ноября 2025 года, т. 2 л.д. 45), административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 (электронным заказным письмом, врученным 18 ноября 2025 года, т. 2 л.д. 49), Грайворонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области (электронным заказным письмом, врученным 18 ноября 2025 года, т. 2 л.д. 50), УФССП России по Белгородской области (электронным заказным письмом, врученным 28 ноября 2025 года, т. 2 л.д. 45, 51), заинтересованное лицо ФИО5 (электронными заказными письмами, возвращёнными в суд ввиду истечения срока хранения, т. 2 л.д. 52, 53).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (часть 1 статьи 1), которым закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, действия (бездействие) (часть 11 названной выше статьи).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что что начальник отделения - старший судебный пристав Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 при принятии оспариваемого постановления действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации. Помимо этого судом отмечено, что содержание платежных документов не позволяло административному ответчику самостоятельно определить фактический объем произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном истолковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 24 октября 2011 года взысканы с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 октября 2011 года до ее совершеннолетия (т. 1 л.д. 14).

На основании вышеуказанного судебного приказа в Грайворонском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области 26 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство №5781/25/31008-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 (ранее ФИО4) И.И. с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ФИО (т. 1 л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2012 года исполнительный документ направлен по месту работы должника (т. 1 л.д. 76).

24 декабря 2012 года исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 77.)

24 января 2025 года взыскателем ФИО5 подано в Грайворонское районное отделение судебных приставов УФССП по Белгородской области заявление, в котором указала о неполучении алиментов с 2012 года, просила определить размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с сентября 2012 года по 1 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 80).

Исполнительное производство возобновлено, 27 января 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2012 года по 31 декабря 2024 года. Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по состоянию на 24 января 2025 года задолженность составила 1602269,50 руб. (т. 1 л.д. 81-82).

15 апреля 2025 года ФИО1 подано в Грайворонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указал, что по просьбе взыскателя перечислял денежные средства в счет уплаты алиментов на карты ее дочерей (ввиду финансовых проблем и блокировки карт). К заявлению приложил чеки по операциям и переводам ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, а именно: между отправителем: «ФИО» и получателем: «ФИО», между отправителем: «ФИО» и получателем: «ФИО», между отправителем: «ФИО» и получателем: «ФИО», между отправителем «ФИО» и получателем: «ФИО», между отправителем «ФИО» и получателем: «ФИО.» (т. 1 л.д. 94, 95-145).

Начальником отделения в ответе от 22 мая 2025 год заявителю разъяснено, что документов, подтверждающих оплату алиментов (квитанций на имя взыскателя, расписок от взыскателя) не предоставлено, в связи с чем учесть в счет долга по алиментам представленные квитанции, в том числе от иных лиц, не представляется возможным. Для перерасчета задолженности по алиментам необходимо предоставить расписку взыскателя о получении ею алиментов либо квитанции об оплате алиментов на лицевой счет взыскателя, а также сведения о доходах должника с 2012 года (т. 1 л.д. 146).

29 мая 2025 года взыскателем ФИО5 подано заявление, в котором последняя подтвердила получение от должника денежных средств в размере 324000 руб. в счет уплаты алиментов (т. 1 л.д. 185).

20 июня 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление, которым определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО по состоянию на 31 декабря 2024 года в размере 1222285,56 руб., с учетом подтвержденного взыскателем ФИО5 получения от должника денежных средств в размере 324000 руб. за период с 2011 года - по 2025 год, а также внесенной на депозитный счет отделения судебных приставов ФИО1 суммы в размере 55 983,94 руб. (т. 1 л.д. 188-189).

В пояснениях от 7 июля 2025 года ФИО5 повторно подтвердила получение денежных средств в счет уплаты алиментов в размере 324 000 руб., также указала о том, что денежные средства (в общей сумме 33 623 руб.) не являются алиментными платежами, имеют иное целевое назначение, а именно: 30 июня 2022 года - 1 000 руб. - на день рождения, 24 декабря 2022 года - 6 000 руб. - на Новый год; 22 августа 2023 года - 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 27 ноября 2023 года – 2 623 руб. - на покупку обуви; 24 мая 2024 года - 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 14 июня 2024 года - 15000 руб. - на покупку телефона 50% от стоимости по договоренности, подарок ко дню рождения; 30 июня 2024 года - 5000 руб. - на день рождения; 29 декабря 2024 года - 2 000 руб. - на Новый год (т. 1 л.д. 15-16, 186-187).

12 июля 2025 года ФИО1 направлено в Грайворонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области заявление о перерасчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом перечисленных должником сумм, получение которых не оспаривал взыскатель ФИО5, но по ее мнению денежные средства перечислены на иные цели, а именно: 30 июня 2022 года – 1 000 руб. - на день рождения, 24 декабря 2022 года – 6 000 руб. - на Новый год; 22 августа 2023 года – 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 27 ноября 2023 года – 2 623 руб. - на покупку обуви; 24 мая 2024 года – 500 руб. - на оплату мобильной связи ребенку; 14 июня 2024 года – 15 000 руб. - на покупку телефона 50% от стоимости по договоренности, подарок ко дню рождения; 30 июня 2024 года – 5 000 руб. - на день рождения; 29 декабря 2024 года – 2 000 руб. - на Новый год (т. 1 л.д. 23, 212).

24 июля 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Грайворонского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении указано о непредставлении должником документов, подтверждающих перечисление алиментов непосредственно взыскателю ФИО5 (квитанций на имя взыскателя, расписок от взыскателя), что представленные квитанции о перечислении денежных средств иными лицами, не сторонами исполнительного производства, не подлежат учету. Также указано, что 20 июня 2025 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с учетом заявления взыскателя о получении денежных средств в счет уплаты алиментов в сумме 324000 руб., иных документов для перерасчета задолженности, а также сведений о доходах должника не представлено (т. 1 л.д. 26-27, 213).

Содержание платежных документов не позволяло начальнику отделения – старшему судебному приставу самостоятельно определить фактический объем произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка. Кроме того, должником не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по судебному приказу, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет алиментных обязательств.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для принятия представленных должником платежных документов, как доказательств уплаты алиментов в целях перерасчета задолженности.

Действующее законодательство не устанавливает презумпцию отнесения всех поступающих от должника средств взыскателю к алиментам, поэтому в отсутствие оговорки должника о назначении выплачиваемых им взыскателю денежных средств, минуя депозитный счет службы судебных приставов, обязанность доказывания того, что такие денежные средства уплачиваются в погашение алиментных обязательств, в силу правил статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на должника.

Должник вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства доказывать назначение выплаченных им взыскателю денежных средств. Судебный пристав-исполнитель при наличии спора между должником и получателем алиментов относительно назначения полученных последним денежных средств лишен возможности разрешения таких спорных отношений. Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности по алиментам основан на нормах действующего законодательства, оснований для признания незаконным постановления от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства и, соответственно, бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи