Приговор № 1-36/2024 1-466/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, женатого, с неполным средним образованием, работающего грузчиком в ООО «Сибтрансимпорт», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 19 марта 2019 года по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;

- 17 июня 2019 года по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2019 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 22 апреля 2022 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2023 года, по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 июня 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 2 дня,

- освобожден 22 августа 2023 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 13 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В соответствии с приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 1 апреля 2019 года.

Также, согласно приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 28 июня 2019 года.

Кроме того, по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 июня 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 2 дня. Этот приговор вступил в законную силу 15 июня 2022 года.

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

24 сентября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно указанным выше приговорам судов, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак ..., и начал движение на нем по улицам г. Читы.

В 0 часов 20 минут по адресу: <...>, автомобиль марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

В 0 часов 33 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K» по адресу: <...>, в 0 часов 46 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,886 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 0 часов в ночь на 24 сентября 2023 года он находился в районе магазина «Сувениры» по ул. Ленина в г. Чите, где употребил 2 банки пива, откуда заехал с гражданской супругой в магазин «Продмикс» и медленно поехал домой. При этом он понимал, что поступал неправильно, так как ранее был осужден и лишен права управления транспортными средствами. В условиях крайней необходимости он не действовал. Двигаясь по ул. Генерала Белика, он справа от автомобиля увидел автомобиль сотрудников ГИБДД. Проезжая у здания по адресу: <...>, он увидел мигающие маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, после чего остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, которому он предоставил документы на автомобиль и паспорт. Сотрудники ГИБДД предложили ему проследовать в служебный автомобиль. На вопрос сотрудников ГИБДД он подтвердил, что употреблял спиртное. Далее сотрудники полиции разъяснили ему его права, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел данное освидетельствование, с результатом освидетельствования согласен. Автомобиль увезли на эвакуаторе.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, с 20 часов 23 сентября 2023 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС Свидетель №2 в составе автоэкипажа ... по Железнодорожному району г. Читы. Около 0 часов 15 минут 24 сентября 2023 года они на ул. Генерала Белика увидели двигавшийся перед ними автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., который двигался слишком медленно, чем вызвал подозрение. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов и остановили его с помощью специального громкоговорящего устройства около дома по адресу: <...>. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, они увидели, что за рулем находился мужчина. Водитель представил документы на машину и паспорт на имя ФИО1 В ходе разговора у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного материала, тот согласился, не возражал против видеозаписи, которая осуществлялась при помощи штатного планшета марки «Самсунг». Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и подписал этот протокол. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch-К», тот согласился, продул в прибор, который показал наличие алкогольного опьянения, результат 0,886 мг/л, алкогольное опьянение было установлено. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, подписал данный акт и чек прибора алкотектор. Во время оформления документов в отношении ФИО1 было установлено, что 22 апреля 2022 года тот был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ. Кроме того, было установлено, что ФИО1 не являлся собственником автомобиля, после чего транспортное средство поместили на специальную стоянку. (л.д. 73-75)

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, в ходе предварительного расследования являются в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-72)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в 0 часов 33 минуты 24 сентября 2023 года ФИО1 по адресу: <...>, отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него запаха алкоголя изо рта. Отстранение проведено с применением видеозаписи. (л.д. 10)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора «PRO-100 touch-К» в 0 часов 46 минут 24 сентября 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,886 мг/л. ФИО1 с данным результатом освидетельствования согласился, о чем указал собственноручно. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи. (л.д. 11, 12)

Из протокола о задержании транспортного средства усматривается, что автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., был задержан в 1 час 14 минут 24 сентября 2023 года и передан на специализированную стоянку по адресу: .... (л.д. 14)

Названные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-К» осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 52-57, 58)

Также, по протоколу осмотрен диск с видеозаписью, согласно которой в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД находились ФИО1, инспектор ДПС Свидетель №1, который представился, сообщил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен при обстоятельствах, которые приведены выше при описании преступного деяния. ФИО1 предъявил паспорт на свое имя. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права и обязанности. На вопросы инспектора ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртные напитки и управлял транспортным средством, также указал на лишение права управления транспортными средствами в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Затем Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, о чем составил протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100, на что ФИО1 согласился, продул в трубку алкотектора, который показал результат 0,886 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, подписал акт освидетельствования и чек алкотектора. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 46-50, 51)

Как следует из приговора Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 82-83)

Согласно приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2019 года назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. (л.д. 84-85)

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 апреля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 июня 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 2 дня. (л.д. 18-23, 24-31, 87-89, 90-93)

Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 36)

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО5 (л.д. 16)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя показания самого подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, содержанием видеозаписи с места происшествия, произведенной при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, сведениями о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, дал по делу подробные признательные показания.

Что же касается позиции защиты в ходе предварительного расследования, то суд отмечает, что ФИО1 в ходе всего производства по делу не оспаривал обстоятельства, связанные с привлечением его уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, остановкой сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиля под его управлением, а также установления у него состояния опьянения.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, ФИО1, достоверно зная, что по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 марта, 17 июня 2019 года, 22 апреля 2022 года был судим за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен, характеризуется как посредственно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, беременность супруги, оказание помощи матери и отцу, имеющим заболевания, а также сестре, имеющей двоих малолетних детей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначенного ФИО1 за совершение в целом аналогичных преступлений наказания в виде обязательных работ и лишения свободы оказалось явно недостаточным и не предотвратило совершение им преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531, 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 апреля 2022 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 22 апреля 2022 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-К», диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 апреля 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «PRO-100 touch-К», диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов