Решение № 2-1220/2021 2-1220/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1220/2021




Дело № 2-1220/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:


публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (далее ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 было подано заявление на получение кредитной карты.

Кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 07.10.2016г., Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка были получены должником. Также держатель карты был ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные Общие условия размещены на официальном сайте Банка, и могут быть выданы Банком по требованию клиента.

Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты №.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита при проведении расходных операций, и его увеличении при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, акцептовал оферту ответчику, и между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 112 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, со сроком до востребования банком кредита, минимальный ежемесячный платеж - 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

По состоянию на 07.12.2020 сумма задолженности по кредитной карте составляет 112 617,99 руб., из которой: просроченный основной долг – 91 360,49 руб., просроченные проценты – 16 643,20 руб., неустойка- 4 614,30 руб.

В адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 112 617,99 руб. и судебные расходы в размере 3 452,36 руб., в общей сумме 116 070,35 руб.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 было подано заявление на получение кредитной карты.

Кредитная карта MasterCard Standart №, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка были получены должником. Также держатель карты был ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные Общие условия размещены на официальном сайте Банка, и могут быть выданы Банком по требованию клиента.

Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты №.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита при проведении расходных операций, и его увеличении при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст. 432- 435, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ответчику, и между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 112 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, со сроком до востребования банком кредита, минимальный ежемесячный платеж - 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

По состоянию на 07.12.2020 сумма задолженности по кредитной карте составляет 112 617,99 руб., из которой: просроченный основной долг – 91 360,49 руб., просроченные проценты – 16 643,20 руб., неустойка- 4 614,30 руб.

Представленный ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Доказательств того, что ФИО3 в настоящее время исполнил обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452,36 руб.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте № в размере 112 617,99 руб., из которой: просроченный основной долг – 91 360,49 руб., просроченные проценты – 16 643,20 руб., неустойка – 4 614,30 руб., и судебные расходы в размере 3 452,36 руб., в общей сумме 116 070,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.З. Синёва



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Синева И.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ