Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-1649/2019;)~М-1642/2019 2-1649/2019 М-1642/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020

12RS0001-01-2019-002294-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии возражений относительного границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установления частного сервитута,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 285 кв.м., по установленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ координатам:

номер

X
Y

1
281873,84

1300276,85

2
281872,36

1300284,26

н3

281872,13

1300285,15

н4

281867,41

1300284,90

н5

281866,83

1300287,39

н6

281866,37

1300287,28

н7

281847,76

1300282,77

н8

281848,16

1300281,64

н9

281852,08

1300270,70

н10

281852,37

1300269,90

н11

281863,80

1300273,59

3
281864,57

1300273,84

1
281873,84

1300276,85

К ответчице ФИО4 заявлены требования о снятии возражений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О.; обязании согласовать данные границы земельного участка, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

К ответчикам ФИО2, ФИО3 заявлены требования об установлении частного, безвозмездного, бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., для обеспечения прохода истцу к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по установленным актом выноса в натуре границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ координатам:

номер

X
Y

18

281852,55

1300269,44

10

281852,37

1300269,9

19

281827,15

1300262,39

20

281827,21

1300261,89

18

281852,55

1300269,44

В обоснование требований указала, что истцу на основании постановления администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 312 кв.м. Смежными с указанным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО6) № (собственник ФИО7), № (собственники ФИО10, ФИО5), № (собственник ФИО9), № (собственники ФИО2, ФИО3). Сведения о координатах границ земельного участка истца в ЕГРН не внесены. При установлении координат фактических границ земельного участка истца и оформления межевого плана, кадастровым инженером Ф.И.О. установлена реестровая ошибка, поскольку внесенные в ЕГРН координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственники ФИО10, ФИО5), № (собственники ФИО2, ФИО3) накладываются на фактические границы земельного участка истца. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 285 кв.м. Ответчик ФИО10 отказывается согласовать границы земельного участка. К земельному участку истца отсутствует доступ через земли общего пользования, в связи с чем доступ осуществляет через земельный участок с кадастровым номером №. В связи с изложенными обстоятельствами заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО11 (по доверенности) не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11 пояснил, что наложение координат границ земельных участков ответчиков, сведения о которых внесены в ЕГРН, на фактические границы земельного участка истца, произошло в связи с реестровой ошибкой. Требования о сервитуте заявлены по сложившемуся порядку пользования, поскольку ФИО1 и ФИО2 родственники.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5 пояснили, что согласны с установлением границ земельного участка истца, просили предоставить время для составления межевого плана по принадлежащему им земельному участку. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ указанные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что ему по праву наследования после смерти в 2009 году матери Ф.И.О. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 5/6 доли принадлежит отчиму ФИО2 Интереса в использовании земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не имеет, им пользуется бывший супруг ФИО1 - Ф.И.О. Земельный участок истца никогда не имел доступ через земли общего пользования, поэтому его приобрели ФИО1 и мать Ф.И.О., но оформили на истицу. Возражает, чтобы ФИО1 осуществляла проход по его участку, в связи с чем предлагает выкупить его долю истице и ответчику ФИО2 В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, без самостоятельных требований относительно спора ФИО12 не возражала удовлетворению требований. Дополнила, что коллективный сад ДОК «Заря» организовано в 1966-1967 году, с момента выделения границы земельных участков не менялись. Ранее земельный участок истца принадлежал другим собственникам и доступ к нему осуществлялся по тропинке между земельными участками ФИО4 и ФИО9 В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13, ФИО9, кадастровый инженер Ф.И.О., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, садоводческое товарищество ДОК «Заря» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2). В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 часть 4).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федеральный закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному 28 лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

С учетом приведенного правого регулирования, институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 312 кв.м. Смежными с указанным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (собственник ФИО6), №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (собственник ФИО7), №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (собственники ФИО10, ФИО5), № (собственник ФИО9), №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (собственники ФИО2, ФИО3). Сведения о координатах границ земельного участка истца в ЕГРН не внесены (т.1 л.д.60-63, 27-58, 135-171, 204-215, т.2 л.д.1-27, 43-45, 49-56).

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-59) следует, что внесенные в ЕГРН координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственники ФИО10, ФИО5), № (собственники ФИО2, ФИО3) накладываются на фактические границы земельного участка истца. <адрес> земельного участка истца составляет 285 кв.м., а его границы имеют следующие координаты:

Номер

X
Y

1
281873,84

1300276,85

2
281872,36

1300284,26

н3

281872,13

1300285,15

н4

281867,41

1300284,90

н5

281866,83

1300287,39

н6

281866,37

1300287,28

н7

281847,76

1300282,77

н8

281848,16

1300281,64

н9

281852,08

1300270,70

н10

281852,37

1300269,90

н11

281863,80

1300273,59

3
281864,57

1300273,84

1
281873,84

1300276,85

Ответчик ФИО2 с требованиями истца согласен, ответчики ФИО4, ФИО5 с установлением границ земельного участка истца согласны, на нахождение фактических границ участка истца в других координатах не указывали. Ответчик ФИО3 возражений относительно не согласия с требованиями об установлении границ участка истца не заявил.

Данные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 285 кв.м., по установленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ координатам:

Номер

X
Y

1
281873,84

1300276,85

2
281872,36

1300284,26

н3

281872,13

1300285,15

н4

281867,41

1300284,90

н5

281866,83

1300287,39

н6

281866,37

1300287,28

н7

281847,76

1300282,77

н8

281848,16

1300281,64

н9

281852,08

1300270,70

н10

281852,37

1300269,90

н11

281863,80

1300273,59

3
281864,57

1300273,84

1
281873,84

1300276,85

Поскольку итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками истца и ответчиков по координатам поворотных точек, на основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН то оснований для удовлетворения требований к ответчице ФИО4 о снятии возражений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О.; обязании согласовать данные границы земельного участка, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка не имеется.

Как определено частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-59), пояснений ответчика ФИО3, третьего лица ФИО7 к земельному участку истца не имеется доступа, через земли общего пользования. Ранее земельный участок истца принадлежал другим собственникам и доступ к нему осуществлялся по тропинке между земельными участками ФИО4 и ФИО9 Земельный участок истца приобретался истицей и матерью ФИО3, с оформлении прав на ФИО1 В настоящее время земельным участком с кадастровым номером № ФИО3 не пользуется, не имеет в нем интереса, участком пользуется его брат, бывший супруг ФИО1 - Ф.И.О.

Представитель истца ФИО11 в суде пояснил, что требования о сервитуте заявлены по сложившемуся порядку пользования, поскольку ФИО1 и ФИО2 родственники.

ФИО2 с требованиями истца об установлении сервитута согласен.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае установление сервитута является исключительным случаем, поскольку только такое право позволит истцу обеспечить основные потребности, как собственника недвижимости.

Учитывая согласие ответчика ФИО2 с заявленными требованиями о сервитуте, незначительность доли ФИО3 - 1/6 доля, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв.м., позицию данного ответчика об отсутствии у него интереса в пользовании данным участком, а также сложившийся порядок пользования суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении частного, безвозмездного, бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., для обеспечения прохода истцу к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, по установленным актом выноса в натуре границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, координатам:

номер

X
Y

18

281852,55

1300269,44

10

281852,37

1300269,9

19

281827,15

1300262,39

20

281827,21

1300261,89

18

281852,55

1300269,44

Оснований для взыскания судебных расходов истца по данному делу, не имеется исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии возражений относительного границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установления частного сервитута удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 285 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, по установленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ координатам:

номер

X
Y

1
281873,84

1300276,85

2
281872,36

1300284,26

н3

281872,13

1300285,15

н4

281867,41

1300284,90

н5

281866,83

1300287,39

н6

281866,37

1300287,28

н7

281847,76

1300282,77

н8

281848,16

1300281,64

н9

281852,08

1300270,70

н10

281852,37

1300269,90

н11

281863,80

1300273,59

3
281864,57

1300273,84

1
281873,84

1300276,85

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (собственники ФИО10, ФИО5), №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (собственники ФИО2, ФИО3).

Установить частный безвозмездный, бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №,почтовый адрес ориентира: <адрес> (собственники ФИО2, ФИО3), площадью 13 кв.м., для обеспечения прохода ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 285 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, по установленным актом выноса в натуре границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. координатам:

номер

X
Y

18

281852,55

1300269,44

10

281852,37

1300269,9

19

281827,15

1300262,39

20

281827,21

1300261,89

18

281852,55

1300269,44

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 15 мая 2020 года