Решение № 2А-6393/2018 2А-6393/2018~М-5566/2018 М-5566/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-6393/2018

Дело № 2а-6393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что является многодетной матерью, для реализации своего права обратилась в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, обозначенного в проекте межевания территории квартала «100» под условным номером ___ по ул. ___, однако получила отказ ввиду расположения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства. Полагая, что отказ ДИЗО ОА г. Якутска от ____ года № ___ в предварительном согласовании предоставления ей названного земельного участка нарушает ее права и законные интересы, просила признать его незаконным, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ей этого земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ленточный фундамент является объектом незавершенного строительства, расположен вне испрашиваемого земельного участка с условным номером 5.45, имеется 6 м проезда к испрашиваемому участку, владелец объекта не установлен, он не участвовал в публичных слушаниях по утверждению проекта межевания территории, возможно, фундамент является самовольным строением.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОА г. Якутска ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность действий органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании на испрашиваемом земельном участке располагается объект незавершенного строительства – ленточный фундамент, не принадлежащий истцу, на северной части участка находится туалет, участок с условным номером 5.45 огорожен одним забором с участком, не расположен объект незавершенного строительства. Согласно проекту межевания территории испрашиваемый земельный участок находится в пределах границ территории СОТ «___», между тем административным истцом не был представлен документ о членстве в данном СОТ. Кроме того, земельный участок находится в пределах 20-метровой береговой полосы.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ года ФИО1 обратилась в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей как многодетной матери в собственность земельного участка, расположенного по ул. ___, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

____ года административному истцу направлено уведомление ДИЗО ОА г. Якутска № ___ о невозможности предварительного согласования предоставления ей указанного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку уведомление о принятом решении датировано ____ года, а административное исковое заявление поступило в суд ____ года.

В качестве основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка органом местного самоуправления указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что административный истец является многодетной матерью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком.

Исходя из п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Земельного Кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, или жилищно-строительным кооперативам (в случае объединения таких граждан на основе членства) гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, - в собственность или аренду (по их выбору) для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства. Указанные земельные участки предоставляются на территории муниципального района или городского округа, в котором граждане поставлены на регистрационный учет по месту жительства, в случае их проживания на территории данного муниципального района или городского округа не менее пяти лет непрерывно.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим субъектом права обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка в порядке ст. 39.15 ЗК РФ и Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением ОА г. Якутска от 27.02.2015 № 49п.

Из материалов дела следует, что административный истец испрашивает в собственность земельный участок ориентировочной площадью ___ кв.м по ул. ___, с условным номером 5.45, образование которого под индивидуальное жилищное строительство предусмотрено проектом межевания территории квартала «100», утвержденного распоряжением ОА г. Якутска от 19.12.2017 № 2168р.

Вместе с тем судом установлено, что данный земельный участок огорожен единым забором вместе со смежным земельным участком площадью ___ кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства – ленточный фундамент. Данное обстоятельство подтверждается актами Управления муниципального контроля ОА г. Якутска обследования земельного участка от ____ года № ___ от ____ года № ___, а также материалами аэрофотосъемки. Несмотря на расположение данного объекта за пределами испрашиваемого земельного участка, фактически данные смежные земельные участки представляют собой единую огороженную территорию, испрашиваемый земельный участок находится в глубине, с северной стороны участка, ближе к водоему, а объект незавершенного строительства расположен со стороны въезда на эту территорию. Доводы административного истца об имеющемся проезде к испрашиваемому земельному участку шириной 6 м судом отклоняются, поскольку этот проезд фактически осуществляется через тот участок, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Доказательств того, что данный объект является самовольным строением или не имеет владельца, не представлено.

Кроме того, административным ответчиком представлены доказательства наличия иных препятствий для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, которые также подлежат изучению и оценке судом, поскольку в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, из акта обследования от ____ года № ___, материалов аэрофотосъемки, проекта межевания территории квартала «100» видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 20-метровой береговой полосы. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ п. 12 ст. 1, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 56 ЗК РФ береговая полоса как территория общего пользования не подлежит приватизации.

Также из материалов дела установлено, что согласно проекту межевания территории квартала «100» испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории СОТ «___», однако административным истцом доказательств наличия у нее членства данного товарищества не представлено. Между тем расположенный на смежном земельном участке объект незавершенного строительства может принадлежать члену данного СОТ «___», которому был перераспределен земельный участок. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с пп. пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами);

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ (п. 3 – указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования; п. 4 – на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам).

Из установленных выше обстоятельств дела и из анализа приведенных норм материального права следует, что имеется несколько препятствий для предварительного согласования предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность, а именно: этот земельный участок расположен в пределах СОТ «___», данный участок находится в пределах береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, не подлежащей приватизации, также на смежном земельном участке, примыкая к испрашиваемому и преграждая проезд к нему, находится объект незавершенного строительства, не принадлежащий административному истцу, при этом смежный участок огражден одним забором с испрашиваемым земельным участком. Основание, по которому ей отказано, исходя из фактических обстоятельств дела, является законным.

Административным истцом не доказано, что оспариваемым действием нарушаются ее права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен.

С учетом вышеуказанного, на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2018 года.