Решение № 2-438/2017 2-438/2017(2-8198/2016;)~М-7966/2016 2-8198/2016 М-7966/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-438/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 23 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИБС» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ им на сайте www.biletik.aero, принадлежащем ООО «ИБС», по заказу № ****** были приобретены авиабилеты на перелет по маршруту Париж (Шарль де Голь) – Хельсинки (Вантаа) – Бангкок (Суварнабхуми), а так же Бангкок (Суварнабхуми) – Хельсинки (Вантаа) – Париж (Шарль де Голь), стоимость которых составила 77956 рублей. Таким же способом были приобретены авиабилеты по заказу № ****** на перелет по маршруту Афины – Вена – Минск, а так же Минск – Вена – Афины, стоимость которых составила 30453 рубля. При проверке авиабилетов на официальном сайте авиакомпании Finnair (www.finnair.com), истцом было обнаружено, что билеты на обратный путь по обоим маршрутам выписаны как эконом класс, что противоречит условиям заключенного договора купли-продажи авиабилетов и предоставленным маршрутным квитанциям. Поскольку ФИО2 является инвалидом второй группы и ему затруднительно летать в эконом классе, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи с ООО «ИБС» и взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 108409 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 104072 рубля 64 копейки, а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что истец является инвалидом второй группы, ему заменен тазобедренный сустав, а потому при авиаперелетах он пользуется только бизнес классом и априори не приобретает эконом класс. При приобретении авиабилетов через Интернет, класс полета задается сразу. Авиабилеты были приобретены едиными квитанциями, а потому классы полета туда-обратно не могли быть разные. Приобретенные авиабилеты являлись невозвратными и поэтому приобретены со скидкой. В авиабилетах класс полета указан как бизнес, но буквы разные, однако истец как потребитель не мог знать буквенное значение класса, указанное в скобках. Перед полетом по первому маршруту истец решил зайти на сайт авиакомпании и обнаружил несоответствие обратного класса полета, а при разбирательстве со сложившейся ситуацией обнаружилась аналогичная ситуация со вторым маршрутом. Между тем, на сайте ответчика не имелось никакой информации, предупреждающей о приобретении микс-перелета. Кроме того, возможности микса при покупке авиабилетов со скидкой не существует. Ответ на направленные в адрес ответчика претензии истец не получил.

Представитель ответчика ООО «ИБС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте www.biletik.aero, принадлежащем ООО «ИБС», по заказу № ****** были приобретены авиабилеты на перелет по маршруту Афины – Вена – Минск, а так же Минск – Вена – Афины, стоимость которых составила 30453 рубля, что подтверждается электронным билетом (маршрутной квитанцией 2571055020556) (л.д. 15).

Таким же способом ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты по заказу № ****** на перелет по маршруту Париж (Шарль де Голь) – Хельсинки (Вантаа) – Бангкок (Суварнабхуми), а так же Бангкок (Суварнабхуми) – Хельсинки (Вантаа) – Париж (Шарль де Голь), стоимость которых составила 77956 рублей, что подтверждается электронным билетом (маршрутной квитанцией 1051055020564) (л.д. 14).

Оплата услуг по договору была произведена истцом в полном объеме в день заключения договоров, что подтверждается маршрутными квитанциями, а так же сведениями, предоставленными АО «Тинькофф Банк» по банковской карте истца.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 ст. 495 ГК РФ).

Аналогичные требования содержатся в ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей»).

Из маршрутных квитанций по обоим заказам следует, что классом перелета в обе стороны является бизнес класс.

В судебном заседании представителем истца указано, что истец является инвалидом второй группы в связи с заменой тазобедренного сустава, а потому при авиаперелетах он пользуется только бизнес классом. Присвоение истцу второй группы инвалидности подтверждается пенсионным удостоверением, выданным на имя ФИО2 (л.д. 33).

Как следует из доводов искового заявления, при проверке авиабилетов на официальном сайте авиакомпании Finnair (www.finnair.com), ФИО2 было обнаружено, что билеты на обратный путь по обоим маршрутам выписаны как эконом класс, что противоречит условиям заключенного договора купли-продажи авиабилетов и предоставленным маршрутным квитанциям.

Согласно сообщения службы поддержки Билетик Аэро от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что в результате внутреннего аудита ответчиком была обнаружена неточность в пересланной истцу маршрутной квитанции по билету 2571055020556. Указано, что истец приобрел на сайте микс перелет в котором все сегменты в пути ТУДА являются бизнес классом, а все сегменты обратно являются эконом классом. В заказе указаны верные классы, но в маршрутной квитанции обратные сегменты помечены как Бизнес, хотя литеры К в точности совпадают с указанными на сайте и соответствуют эконом классу (л.д. 16).

Требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вышеуказанных договоров ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункта 28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Анализ представленных истцом в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что приобретенные ФИО2 у ответчика авиабилеты приобретались с классом полета – бизнес, что непосредственно следует из информации в маршрутных квитанциях. Истец как потребитель не имел возможности установить соответствие указных в маршрутных квитанциях литеров классу полета. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ИБС» суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение истцом микс перелета, а так же предоставление истцу ФИО2 непосредственно при оформлении заказов достоверной и полной информации о приобретаемом товаре.

В соответствии с положениями пункт 3 ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договоров розничной купли-продажи и возврате уплаченных по ним денежных средств (л.д. 18-20, 21-23), которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), однако оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора относительно приобретенного истцом класса перелета, что в ситуации, когда истец является инвалидом второй группы и для него перелет в комфортных условиях является необходимым условием, суд приходит к выводу о существенности нарушений условий договора ответчиком, в связи с чем требование ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за приобретенные авиабилеты денежные средства в общей сумме 108409 рублей (30453 рубля + 77956 рублей).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, поскольку материалами дела не подтверждено направление в адрес ответчика требования об устранении недостатков приобретенного товара, то взыскание неустойки необходимо производить на основании частей 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

Истец предъявила ответчику требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, которое исполнено не было. Следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Заявленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104072 рубля 64 копейки, судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, то действиями ответчика истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, последствий нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО2, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108740 рублей 82 копейки (108409 рублей + 104072 рубля 64 копейки + 5000 рублей) х 50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5624 рубля 82 копейки (5324 рубля 82 копейки (за имущественное требование о взыскании денежных средств и неустойки) + 300 руб. (неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИБС» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № ******, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИБС» и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № ******, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИБС» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИБС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 108409 рублей, неустойку в сумме 104072 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 108740 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИБС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5624 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева