Решение № 2-4218/2019 2-481/2020 2-481/2020(2-4218/2019;)~М-3264/2019 М-3264/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4218/2019

Подлинник

Дело №

209г

24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы 315 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, «23» августа 2018г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи транспортного средства АУДИ А 6, номер двигателя №, номер кузова № года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, стоимость которого составила 315 000 руб. (в договоре была указана формальная сумма в 100 000 руб.).При заключении договора ответчик не сообщил мне о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. Так в договоре купли - продажи, указано, что спорное транспортное средство принадлежит продавцу (ФИО2) на правах собственности, что подтверждалось паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Однако, в ходе исполнения заключенного договора, истцу стало известно, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, поскольку пои постановке автомобиля на учет в ГИБДД, стало известно, что он находится в розыске. При этом со стороны истца условия были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> вынес решение по иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования ФИО3 были удовлетворены, ФИО1 был обязан передать ФИО4 спорное транспортное средство, автомобиль АУДИ А 6, государственный регистрационный номер №. Решение вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается договором передачи транспортного средства от 03.08.2019г. Ответчику истцом было направлено письменное предложение в течение 10 дней, (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.08.2018г. и возместить причиненные истцу убытки. Однако ответчик, не ответил истцу на указанное предложение, до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, по тексту искового заявления просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу и месту регистрации. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в виду уклонения лица от получения почтового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом суд учитывает, что согласно пунктам 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства АУДИ А № номер двигателя №, номер кузова № года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с указанным договором автомобиль продан продавцом покупателю за сумму в 100 000 рублей, указанная сумма уплачена покупателем продавцу при подписании настоящего договора полностью.

По тексту искового заявления истец указывает, что фактически стоимость автомобиля составляет 315 000 рублей, однако доказательств указанной цены, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств о передаче ответчику указанной суммы. В договоре указано, что передано только 100 000 рублей.

Согласно Договора купли-продажи, со слов продавца, отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По данным МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля АУДИ А №, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Указанным решением постановлено обязать ФИО1 передать ФИО3 транспортное средство автомобиль АУДИ А 6, госномер № Решением суда установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО3, который не успел зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, автомобиль был похищен неустановленным лицом.

Согласно ч 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 автомобиль АУДИ А 6, госномер №, что подтверждается договором передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено предложение с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

О том, что спорный автомобиль находится в розыске истцу при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ известно не было, что влечет для него такой ущерб, в результате которого он в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об обременении автомобиля, напротив, продавец гарантировал, что на момент заключения договора автомашина никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Поскольку истцу продан товар, которым он не может пользоваться в силу нахождения в розыске, то есть произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения договора купли- продажи автотранспортного средства с возмещением убытков, понесенных истцом.Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты истцом суммы 315 000 рублей в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина